Ухвала суду № 55379989, 29.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
29.01.2016
Номер справи
755/11296/15-ц
Номер документу
55379989
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Ун. номер справи 755/11296/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Виниченко Л.М.

Справа № 22-ц/796/3792/2016 Доповідач - Качан В.Я.

У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, який, враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 535,92 грн.

Посилання апелянта на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки позивач не є особою, яка в розумінні положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, а також, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, тому посилання на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», також, є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 535,92 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ЄДРПОУ 38050812; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал банк», за участі третьої особи: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя: В.Я. Качан

Часті запитання

Який тип судового документу № 55379989 ?

Документ № 55379989 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55379989 ?

Дата ухвалення - 29.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55379989 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 55379989 ?

В Апеляційний суд міста Києва
Попередній документ : 55379984
Наступний документ : 55379991