Ухвала суду № 55379927, 27.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючий суддя: Качана В.Я.

Судді: Кирилюк Г.М., Рубан С.М.

секретар: Архіпова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ПрАТ «СК «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 47 385,65 грн. та судовий збір в сумі 473,87 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що судом першої інстанції не було детально вивчено всі аргументи та факти, викладені позивачем, порушено та неправильно застосовано окремі норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що20.11.2014 о 09 год. 50 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21033, д.н.з. НОМЕР_6, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_7, що призвело до пошкодження транспортних засобів, зокрема, автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_7.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2014 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1

Справа 753/5442/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/1872/2016Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.Із полісу № АІ/09366285 про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована в ПрАТ «СК «Іллічівське» з лімітом відповідальності 50 000,00 грн.

Із звіту № 19, складеного ТОВ «Сальватор», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_7 внаслідок ДТП, становить 96 989,79 грн., що складається із: фактичних витрат по ремонту автомобіля - 72 728,08 грн.; втрати товарної вартості - 24 057,57 грн.

Про оплату вартості відновлювального ремонту автомобіля позивачем свідчать квитанції № 4552410009 від 24.11.2014, № 7022210022 від 22.12.2014 та № 7022210021 від 22.12.2014, що містяться в матеріалах справи.

А також, ОСОБА_2 були понесені прямі збитки на оплату експертного дослідження в розмірі 600,00 грн., про що свідчить квитанція від 23.01.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням відповідача 02.06.2015 Дарницьким районним судом м. Києва було призначено судову авто-товаронавчу експертизу, проте, 20.07.2015 справа повернулася до суду першої інстанції без виконання експертизи у зв'язку із несплатою відповідачем вартості проведення експертизи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. ст. 1166, 1187 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, встановлено, що відповідачем позивачу завдано матеріальних збитків на загальну суму 97 385,65 грн., сума страхового відшкодування за полісом № АІ/09366285 про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності становить 50 000,00 грн., тому матеріальні збитки, які не покрито страховим полісом становлять 47 385,65 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь 47 385,65 грн. у відшкодування завданих матеріальних збитків, оскільки із вини відповідача внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків позивачу та саме зазначену суму складає матеріальна шкода за мінусом страхового ліміту.

Доводи апеляційної скарги про те, що звіт про вартість матеріального збитку не може бути прийнятий судом до уваги, є необґрунтованими з тих підстав, що відповідачем не надано належних доказів щодо підтвердження таких доводів, крім того, призначена судом за клопотанням відповідача авто-товарознавча експертиза не була проведена з підстав несплати за її проведення саме відповідачем.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до обставин справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участі третьої особи: ПрАТ «СК «Іллічівське» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: