Постанова № 55379902, 18.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю:

представника органу доходів і зборів Борматової О.М.,

представника особи, щодо якої винесено постанову, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника органу доходів і зборів на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року щодо

ОСОБА_5, директора ТОВ "Захід Сіті Трейд", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_5 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за таких обставин.

25.05.2014 року на митну територію України з Польщі через пункт пропуску Львівської митниці Міндоходів у вантажному автомобілі НОМЕР_12 на підставі товаросупровідних документів: інвойсів №№ 490, 289, 220, 820, 825 від 22.05.2014, книжки МДП VX. 74727286 від 24.05.2014, CMR № 355446 від 24.05.2014 за попередньою митною декларацією 100250000/2014/708922 від 24.05.2014 переміщено товари "аксесуари та частини до велосипедів, одяг, частини до принтерів" вагою брутто 7 454, 721 кг, 628 місць, загальною фактурною вартістю 19 922, 87 долари США.

Відповідно до товаросупровідних документів продавцем та відправником товарів є компанія "Kadney Enterprises LLP" (Minshull hause 67, Wellington road north Stockport, Cheshire sk4 2lp, United Kingdom (Великобританія), одержувачем - TOB "Захід Сіті Трейд" (ЄДРПОУ 39047989, вул. Дудаєва, 19, кв. 1, м. Львів, 79005).

_________________

Справа № 33/796/109/2016 Постанова винесена суддею Демидовською А.І.

Категорія: ст.483 МК України

Товари поставлені на виконання умов контракту № 10/03/14 від 10.03.2014, укладеного між компанією "Kadney Enterprises LLP" і TOB "Захід Сіті Трейд" в особі директора ОСОБА_5

27.05.2014 року зазначені товари доставлені до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (далі - митниці), оформлені в режимі ІМ-40 за митною декларацією № 100250004/2014/092934 та випущені у вільний обіг.

22.08.2014 року з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України товарів митницею направлено запит (вих. № 6872/26-70-53-38) про надання адміністративної допомоги до митних органів Республіки Польща.

27.11.2014 року листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України № 11368/7/99-99-26-03-03-17 від 21.11.2014 на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Польща.

Митні органи Республіки Польща надали копію супровідної книжки-роздруківки з митної електронної системи NCTS (TIR VX.74727286), відповідно до якої частина товарів була оформлена в експортній процедурі у Королівстві Нідерланди згідно експортної декларації № 14NL0C6A1B282F0B56, тимчасово зберігалась на митному складі та у подальшому була оформлена в транзитній процедурі у польському митному органі.

З метою встановлення обставин поставки товарів, експортованих за митною декларацією № 14NL0C6A1B282F0B56, Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України направлено запит до митних органів Королівства Нідерланди - країни першого експорту.

27.03.2015 року листом цього ж Департаменту ДФС № 9599/7/99-99-26-03-03-17 від 20.03.2015 на адресу митниці надійшла відповідь митних органів Королівства Нідерланди, які

надіслали: митну декларацію № 14NL0C6A1B282F0B56 від 15.05.2014, інвойси №№ 7091055382, 7092028827, 7096178489, 7096178487, 7096178488, 7096178490, 7091055383, 7091055381 від 15.05.2014, що стосуються частини переміщених через митний кордон України товарів за попередньою митною декларацією № 100250004/2014/092934 від 24.05.2014.

Відповідно до митної декларації № 14NL0C6A1B282F0B56 від 15.05.2014 та вказаних інвойсів відправником та продавцем товарів "частини до принтерів" торговельної марки "Kyocera" є компанія "Kyocera Document Solutions B.V." (Bloemlaan 4, Hoofddorp, 2132NP, Netherlands (Нідерланди), а одержувачем та покупцем - компанія "NTT SYSTEM LTD" (Vavilovs Srt. 17, Kiev, 04060, Ukraine (Україна).

Шляхом співставлення відомостей, що містяться у цих документах, із заявленими в митній декларації № 100250004/2014/092934 від 27.05.2014 встановлено, що вказані товари відповідають товарам №№ 129, 130, 131, 132, 133 "частини до принтерів" торговельної марки "Kyocera" загальною кількістю 32 артикули, 377 штук.

Тобто, надіслані митними органами документи стосуються частини імпортованих ТОВ "Захід Сіті Трейд" товарів, оскільки співпадає опис, кількість, дані про виробника та транспортного засобу відправлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо: відправника/продавця товарів та їх одержувача/покупця; вартості частини товарів №№ 129, 130, 131, 132, 133, заявленої при переміщенні через митний кордон України та при митному оформленні в Київській міжрегіональній митниці Міндоходів, яка складає 2 070, 86 доларів США, а в митній декларації № 14NL0C6A1B282F0B56 від 15.05.2014 та інвойсах №№ 7091055382, 7092028827, 7096178489, 7096178487, 7096178488, 7096178490, 7091055383, 7091055381 від 15.05.2014, надісланих митними органами Королівства Нідерланди, - 23 137, 82 євро.

Таким чином, за висновком органу доходів і зборів, частина товарів, імпортованих ТОВ "Захід Сіті Трейд", а саме, товари, зазначені в митній декларації № 100250004/2014/092934 від 27.05.2014 під №№ 129, 130, 131, 132, 133, "частини до принтерів" торговельної марки "Kyocera" загальною кількістю 32 артикули, 377 штук, вартістю 23 137, 82 євро, що за курсом НБУ станом на дату переміщення становило 370 488, 72 гривень, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. А тому в діях директора ТОВ "Захід Сіті Трейд" ОСОБА_5 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що при виконанні митних формальностей при переміщенні товарів через митний кордон України у митній декларації та товаросупровідних документах були належним чином відображені відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а також відомості, необхідні для визначення митної вартості. Поставка товарів відбулася відповідно до умов контракту купівлі-продажу № 10/03/14 від 10.03.2014, укладеного між компанією "Kadney Enterprises LLP" і TOB "Захід Сіті Трейд", на момент розгляду справи TOB "Захід Сіті Трейд" сплатило їх вартість за наданими митниці інвойсами, що підтверджує дійсність операції з поставки, а так само достовірність відомостей про вартість операції і, відповідно, правильність визначення митної вартості товарів при проведенні митного оформлення.

Крім того, як зазначено у постанові, протокол про порушення митних правил базується лише на співставленні інформації, яка міститься в експортній декларації № 14NL0C6A1B282F0B56 від 15.05.2014, наданій митними органами Нідерландів, та митній декларації № 100250004/2014/092934 від 27.05.2014, поданій TOB "Захід Сіті Трейд", і наявна в цих документах розбіжність не може свідчити про неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до оформлення, і вчинення ОСОБА_5 дій, які входять до об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Щодо наявності у ОСОБА_5 вини у формі умислу чи необережності, то органом доходів і зборів не встановлено її обізнаність стосовно вартості, за якою товари було заявлено до митного оформлення у процедурі експорту в країні відправлення.

В апеляційній скарзі представник органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби України просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх доводів представник повністю викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально зазначено раніше, та вказує, що відмінність відомостей щодо відправника та одержувача товарів, а також їх вартості в митній декларації № 14NL0C6A1B282F0B56 від 15.05.2014 та митній декларації № 100250004/2014/092934 від 27.05.2014 доводять винуватість ОСОБА_5 у порушенні митних правил.

Вислухавши пояснення представника органу доходів і зборів БорматовоїО.М., яка підтримала апеляційну скаргу, повністю підтвердивши викладене в ній, пояснення представника особи, щодо якої винесено постанову, ОСОБА_4, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на відсутність у матеріалах справи доказів винуватості ОСОБА_5 у вчиненні порушення митних правил, вивчивши й дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами, які також були предметом дослідження суду апеляційної інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 27.05.2014 року ОСОБА_5 заявлено до митного контролю та митного оформлення за митною декларацією форми МД-2 (МД-3) № 100250004/2014/092934 товари "аксесуари та частини до велосипедів, одяг, частини до принтерів" вагою брутто 7 454, 721 кг, 628 місць, загальною фактурною вартістю 19 922, 87 доларів США. Продавцем та відправником товарів зазначено компанію "Kadney Enterprises LLP", одержувачем - TOB "Захід Сіті Трейд" (т.1 а.с.9).

Аналогічні відомості щодо продавця/відправника, одержувача товарів та його вартості наявні в товаросупровідних документах - контракті-купівлі продажу № 10/03/14 від 10.03.2014, інвойсах №№ 490, 289, 220, 820, 825 від 22.05.2014, CMR № 355446 від 24.05.2014 за попередньою митною декларацією № 100250000/2014/708922 від 24.05.2014 (т.1 а.с.83-87, 88-97, 98).

Документи містили реквізити, необхідні для ідентифікації товарів, на їх підставі митницею здійснено митне оформлення товарів, під час якого додаткових документів у декларанта не вимагалося, і товар випущено у вільний обіг.

Як встановив суд першої інстанції, підставою для складання протоколу про порушення митних правил стали результати порівняння інформації щодо відправника/продавця, одержувача/покупця та вартості товарів, яка міститься в експортній декларації № 14NL0C6A1B282F0B56 від 15.05.2014, наданій митними органами Нідерландів, та митній декларації № 100250004/2014/092934 від 27.05.2014, поданій TOB "Захід Сіті Трейд", відносно частини товарів, заявлених у декларації за формою МД-3 під №№ 129, 130, 131,132, 133, а саме, "частини до принтерів" торговельної марки "Kyocera" загальною кількістю 32 артикули, 377 штук .

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України (при перевезенні автомобільним транспортом) декларант, уповноважена ним особа або перевізник надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, в тому числі комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Вказані вимоги закону при митному оформленні товарів у режимі імпорт ОСОБА_5 виконані, і відповідно до вимог ст.53 МК України на підтвердження митної вартості подано інвойси №№ 490, 289, 220, 820, 825 від 22.05.2014.

Статтею 54 МК України передбачено, що орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

Однак Київською міжрегіональною митницею не дотримано встановленої законом процедури здійснення контролю правильності визначення митної вартості.

Відповідно до положень ч.2 ст.54, ст.ст.57, 58 МК України основний метод контролю правильності визначення митної вартості товарів, який здійснюється органом доходів і зборів, - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у п.2 ч.1 ст.57 МК, як то: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний. Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом.

Органом доходів і зборів жодного із зазначених методів з метою перевірки достовірності відомостей щодо вартості товарів, задекларованих ОСОБА_5, застосовано не було, і не приймалося рішення про коригування заявленої митної вартості, що передбачено статтею 55 МК України.

Погоджуючись з висновками суду про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, слід зазначити, що поставка товарів здійснювалася відповідно до умов контракту купівлі-продажу № 10/03/14 від 10.03.2014, укладеного між компанією "Kadney Enterprises LLP" (продавець) і TOB "Захід Сіті Трейд" (покупець). Згідно з п.п.3.1, 3.2 Контракту ціна визначається в інвойсах по кожній партії товару окремо і оплата може бути здійснена як у вигляді передоплати, так і з відстрочкою платежу до кінця строку дії договору, тобто до 31.12.2015 року, що передбачено додатковою угодою до Контракту від 31.12.2014 (т.2 а.с.20-21).

10.07.2014 року TOB "Захід Сіті Трейд" виконало свої зобов'язання за договором, здійснивши всі платежі за товари, зазначені в інвойсах, що підтверджується листом компанії "Kadney Enterprises LLP" та копіями платіжних доручень (т.2 а.с.22-24, 35-38).

Що стосується посилань в апеляційній скарзі на ідентичність даних щодо товарних позицій у декларації № 14NL0C6A1B282F0B56 від 15.05.2014 та декларації № 100250004/2014/092934 від 27.05.2014, то вони не можуть бути доказами вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Інформація митних органів Республіки Польща та Королівства Нідерланди в супровідній книжці-роздруківці з митної електронної системи NCTS (TIR VX.74727286), експортній декларації № 14NL0C6A1B282F0B56 від 15.05.2014, CMR № 7030043423, 7030043419, документах про перерахування коштів та інвойсах №№ 7091055382, 7092028827, 7096178489, 7096178487, 7096178488, 7096178490, 7091055383, 7091055381 від 15.05.2014 стосується компаній "Kyocera Document Solutions B.V." та "NTT SYSTEM LTD" (т.1 а.с.110, 111, 112-114, 115-133). При цьому жодних даних, які б підтверджували наявність фінансово-господарських відносин або іншого зв'язку між вказаними компаніями і ТОВ "Захід Сіті Трейд", у справі немає.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_5 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн