Ухвала суду № 55379882, 01.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 р.Справа № 820/8052/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника позивача Рязанцева В.О.

представника відповідача Пацурковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/8052/15 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість перед бюджетом у розмірі 14351049,78 грн. (а.с.3-4)

За наслідками розгляду справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року по справі № 820/8052/15 відмовлено в задоволенні адміністративного позову. (а.с.76-78)

Позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України, не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/8052/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. (а.с.84-85)

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначє, що вищевказана постанова суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та з викладенням у постанові висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що станом на 07.08.2015 року за відповідачем рахується узгоджений податковий борг у розмірі 14351049,78 грн. з податку на додану вартість.

Представник позивача підтримував доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та наполягав на залишенні її без задоволення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що, на час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем надано до матеріалів справи платіжні доручення №1 від 20.08.2015 року, №2 віл 20.08.2015 року, №3 від 20.08.2015 року, якими сплачено загальну суму податку 14351049,78 грн. Вказані кошти перераховані на р/р 3121821079902, одержувач: УК м.Харкові/м.Харків, код отримувача 37999649, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Крім того, суд першої інстанції відмітив, що листом СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС України від 17.09.2015 року № 3479/28-09-10-12 контролюючий орган повідомляв суд про погашення податкового боргу у розмірі 14351049,78 грн. КП «Харківводоканал» добровільно у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

КП «Харківводоканал» зареєстроване як юридична особа та знаходиться на обліку в СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС України. (а.с.9-14, 24-26)

КП «Харківводоканал» подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість від 22.06.2015 року та від 20.07.2015 року на 9186 154,0 грн. та 9634043,0 грн. відповідно. (а.с.5-8)

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, вказана сума податкового зобов'язання була частково погашена і станом на дату подання до адміністративного суду позовної заяви становила 14351049,78 грн. (а.с.29-45, 58, 59)

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що протягом розгляду справиу суді першої інстанції відповідачем надано платіжні доручення з відповідними відмітками банку № 1 від 20.08.2015 року на суму 4585434,18 грн. (призначення платежу «погашення податкового боргу з ПДВ»), № 2 від 20.08.2015 року, на суму 9634043,00 грн. (призначення платежу «погашення податкового боргу з ПДВ»), № 3 від 20.08.2015 року, на суму 131572,60 грн. (призначення платежу «погашення пені з ПДВ»). Дані кошти перераховані на р/р 3121821079902, одержувач: УК м.Харкові/м.Харків, код отримувача 37999649, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011. (а.с.60-62)

Таким чином, під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем було погашено податковий борг в повному обсязі.

Крім того, вказане підтверджується листом СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС України від 17.09.2015 року № 3479/28-09-10-12. (а.с.64)

Колегія суддів звертає увагу, що повторне стягнення з відповідача вже сплаченої ним суми податкового зобов'язання призведе до порушення його прав.

Враховуючи, що позивач, дізнавшись про повне погашення відповідачем податкового боргу, не скористався своїм правом відмовитись від адміністративного позову чи відкликати позовну заяву, переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України «Про судовий збір», в редакції після 1 вересня 2015 року податковий орган не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою судді апеляційної інстанції від 17.12.2015 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 5359,20 грн. до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 5359,20 грн. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України .

Керуючись ст.ст 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/8052/15 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України судовий збір у розмірі 5359 грн. 20 коп. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривен 20 копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2016 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.