ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
26 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6107/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Портокалє-Авто" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Заступника директора - начальника інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича про скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Департамент ДАБІ в Одеській області в апеляційному порядку оскаржив постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у вищенаведеній справі.
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
Заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з недостатнім бюджетним фінансуванням.
Частиною 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Судовий розгляд потребує певних витрат (так звані судові витрати). Апелянт заявив про своє недостане бюджетне фінансування для здійснення судових витрат. Судові витрати теж не фінансуються з держбюджету у повному обсязі. Будь-яких конструктивних шляхів вирішення питання за чий рахунок буде здійснюватися розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції апелянт не навів.
З урахуванням того, що з пояснень апелянта не вбачається можливим з'явлення у нього в майбутньому грошових коштів на оплату судового збору у задоволенні клопотання про його відстрочення необхідно відмовити.
Окрім того, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судових витрат є правом суду, а не обов'язком.
Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Портокалє-Авто" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Заступника директора - начальника інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Гайворонського Станіслава Борисовича про скасування рішення - залишити без руху.
Надати департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Запорожан Д.В.
Судове рішення № 55379802, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/6107/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: