Ухвала суду № 55379680, 28.01.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1225/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богонос М.Б.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

28 січня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

Представника позивача: Грабара С.А.

Представника відповідача: Кононова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро-Трейд" до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просив скасувати рішення № 3 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 05.11.2014 року та відновити реєстрацію ТОВ "Дністер-Агро Трейд" як платника податку на додану вартість.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" № 3 від 05.11.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскарженого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доводи скарги підтримали у повному обсязі з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представники позивача проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось з матеріалів справи, звертаючись до суду та на аргументацію позовних вимог, позивач вказав на те, що підставою для анулювання реєстрації Товариства як платника податку на додану вартість став внесений у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 11781430010001030 від 28.10.2014 року про відсутність юридичної особи за її місцем знаходження, а нормативною підставою для прийняття оскаржуваного рішення став підпункт "ж" пункту 184.1 ст. 184 ПК України, натомість на думку позивача правових підстав для внесення до Реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцем знаходження не було, а відтак, і є незаконним рішення № 3 від 05.11.2014 року як похідне від внесеного у Реєстр запису. Крім того, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 802/1242/15-а задоволено адміністративний позов ТОВ "Дністер-Агро Трейд" та визнано протиправним і скасовано запис в Єдиному державному реєстрі № 11781430010001030 від 28.10.2014 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, а відтак, на думку позивача, це підтверджує, що рішення № 3 від 05.11.2014 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 11781430010001030 від 28.10.2014 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою і встановлення судом факту внесення такого запису без законних на це підстав, а відтак і правові підстави для рішення № 3 від 05.11.2014 року відсутні.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідача відновити реєстрацію ТОВ "Дністер-Агро Трейд" як платника податку на додану вартість, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні даної вимоги, оскільки на підставі судового рішення про скасування рішення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" № 3 від 05.11.2014 року, податковий орган повинен у порядку встановленому Положенням № 1130 вчинити дії з метою внесення до реєстру запису про реєстрацію платника ПДВ оскільки такий обов'язок виникає в силу норм підзаконного нормативно - правового акту, та не потребує додаткової його констатації рішенням суду, а відтак, звернення позивача із позовною вимогою зобов'язального характеру є передчасним.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з даним рішенням суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно із пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення органом державної податкової служби про анулювання реєстрації, якщо у свідоцтві про реєстрацію платника податку не було визначено граничний строк дії; зазначену в судовому рішенні; закінчення строку дії свідоцтва про реєстрацію платника податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

Крім того, пункт 184.10 статті 184 Податкового кодексу України передбачає, що про анулювання реєстрації платника податку податковий орган зобов'язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588.

Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

В силу приписів 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вноситься запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 19-ОПП (додаток 25).

Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом ДПА України від 17 травня 2010 року № 336, зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, - щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Тобто, контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини 14 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Вищезазначена позиція викладена у рішенні Верховного Суду України від 15 квітня 2014 року № 21-4а14.

Як зазначалося, підставою для прийняття оскаржуваного рішення став внесений у Єдиний державний реєстр запис від 28.10.2014 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 11781430010001030, натомість, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду 15 вересня 2015 року у справі № 802/1242/15-а задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" та визнано протиправним і скасовано запис в Єдиному державному реєстрі № 11781430010001030 від 28.10.2014 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

У Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, (затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 № 1130) міститься норма аналогічного змісту, яка також передбачає, що підставою для скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу, є в тому числі скасування записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації (норма абз. 2 п. 5.10).

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що відповідач приймаючи рішення Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-Агро Трейд" № 3 від 05.11.2014 року діяв не в межах та не у спосіб передбачений законом.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів .

Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.