Ухвала суду № 55379281, 01.02.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/15784/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист пенсійних прав,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, пропущений з поважних причин. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з пенсійних питань при УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва № 174 від 03 квітня 2013 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 квітня 2013 року в розмірі, визначеному станом на 01 березня 2013 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва виплатити ОСОБА_1 42060 грн. 00 коп. недоплаченої пенсії за період з 01 квітня 2013 року по грудень 2014 року включно. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на користь ОСОБА_1 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп. судового збору.

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулося з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 у частині визнання протиправним та скасування рішення управління від 03.04.2013 року № 174 залишити без розгляду, в решті позовних вимог - відмовити.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.88 КАС України та вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбаченого вимогами ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакцій чинній на час подання даного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 80,39 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030001, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 490/15784/14-а».

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 09 березня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія