Вирок № 5537758, 25.01.2008, Оболонський районний суд міста Києва

№ 1-54

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Киева в складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.

при секретаріОстафійчук К.В.,

за участю прокурора Кабанець Л.В.,

потерпілого ОСОБА_3.,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого електриком у Санаторно-оздоровчому дитячому таборі "Пуща-Водиця". зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, згідно з ст. 89 КК України несудимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого сантехніком у Санаторно-оздоровчому дитячому таборі "Пуща-Водиця", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, несудимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

установив:

23 вересня 2007 року о 10 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1. за пропозицією останнього, знаходячись біля території ВАТ "Каре", розташованого на вул. Селянській, 1-а в м. Києві, вступили в злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна. ОСОБА_1. та ОСОБА_2 перелізли через паркан на вказану територію і, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення на території ТОВ "Дельта-2001". ОСОБА_2., застосувавши фізичну силу, відчинив металеві двері з навісним замком, після чого разом з ОСОБА_1 проник у приміщення, де вони виявили електрощитову і домовилися викрасти запчастини та кабель. ОСОБА_2 та ОСОБА_1. залишили приміщення, повернулись о 16 годині і таємно викрали звідти майно вартістю 6 900 гривень, належне ОСОБА_3.: датчики з електрощитка в кількості 4 штуки на суму 750 гривень, вологомір вартістю 2 500 гривень, вимикачі трійні в кількості 6 штук на суму 250 гривень, вимикачі одинарні в кількості 2 штуки на суму 50 гривень, датчик температури вартістю 1 500 гривень, запобіжники вартістю 1 250 гривень, кабель довжиною 4 метри вартістю 600 гривень. Того ж дня о 17 годині ОСОБА_1. та ОСОБА_2, продовжуючи злочинні дії, проникли на територію ТОВ "Дельта-2001". де за допомогою фізичного зусилля відірвали дріт з дверей котельні, проникли всередину і таємно викрали належні ОСОБА_3. металеві кришки від котла в кількості 4 штуки на суму 450 гривень. Після цього ОСОБА_1. та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну суму 7 350 гривень.

У судовому засіданні підсудні вину у вчиненні злочину визнали повністю, щиро розкаялися та дали детальні показання про обставини його вчинення.

Підсудний ОСОБА_1. суду показав, що 23 вересня 2007 року близько 9 години-в районі кінцевої зупинки трамваю маршруту № 12 зустрівся з ОСОБА_2 Вони домовилися зібрати.металобрухт з метою продажу, щоб придбати алкогольні напої та продукти харчування, і пішли в ліс. Коли близько 10 години поверталися і проходили біля ВАТ "Каре", розташованого на вул. Селянській. 1-а в м. Києві, домовилися проникнути на територію підприємства з метою вчинення крадіжки. Вони перелізли через паркан, назбирали металобрухт, який поклали під паркан, після чого підійшли до будівлі, на дверях якої був замок. ОСОБА_2. смикнув замок, який відчинився, і вони зайшли у приміщення, де побачили електрощиток. Віднісши металобрухт до пункту прийому, о 16 годині повернулися до приміщення, де він розібрав щиток.

витягнув звідти деталі, а ОСОБА_2 відрізав кабель, приєднаний до щитової. В лісі вони розвели вогнище, щоб обпалити кабель, і повернулися на територію підприємства до приміщення котельні, двері якої були прикручені дротом. Він та ОСОБА_2 відкрутили дріт і викрали з приміщення чотири металеві кришки, а коли повернулися до вогнища, виявилися відсутність кабелю. Частину викраденого майна здали у пункт прийому металобрухту, а решту забрали з метою продажу. Розміру завданих потерпілому ОСОБА_3. збитків він не оспорює, частину викраденого майна він та ОСОБА_2 повернули потерпілому, а решту матеріальних збитків відшкодували грішми.

Підсудний ОСОБА_2 показав, що 23 вересня 2007 року близько 9 години в районі кінцевої зупинки трамваю маршруту № 12 зустрівся з ОСОБА_1 і домовився збирати металобрухт, щоб продати і на виручені кошти придбати алкогольні напої. Вони пішли в ліс і коли близько 10 години поверталися, проходячи біля ВАТ "Каре", розташованого на вул. Селянській, 1-а в м. Києві, вирішили проникнути на територію підприємства і вчинити крадіжку. Вони перелізли через паркан, зібрали металобрухт, який поклали під паркан, після чого підійшли до будівлі, на дверях якої був замок. Він з силою смикнув замок, який відчинився, і з ОСОБА_1 зайшов у приміщення, де був електрощиток. Віднісши металобрухт до пункту прийому, о 16 годині вдвох повернулися до приміщення, де ОСОБА_1. розібрав щиток, витягнув звідти деталі, а він відрізав кабель, приєднаний до щитової. В лісі вони розвели вогнище, щоб обпалити кабель, і повернулися на територію підприємства до приміщення котельні, двері якої були прикручені дротом. Він та ОСОБА_1. відкрутили дріт і викрали з приміщення чотири металеві кришки, а коли повернулися до вогнища, виявилися відсутність кабелю. Частину викраденого майна здали у пункт прийому металобрухту, а решту забрали з метою продажу. Розміру завданих потерпілому ОСОБА_3. збитків він не оспорює, частину викраденого майна він та ОСОБА_1. повернули потерпілому, а решту матеріальних збитків відшкодували грішми.

Враховуючи те, що підсудні не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм зміст та правові наслідки застосування ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні злочину доведена повністю, та кваліфікує умисні дії кожного з підсудних за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне уточнити розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_3. діями підсудних. Згідно з пред'явленим обвинуваченням загальний розмір шкоди становить 7 650 гривень. Проте шляхом складання вартості окремого майна встановлено, що така сума могла утворитися лише через арифметичну помилку. Таким чином загальний розмір матеріальної шкоди - 7 350 гривень.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує, що вони вчинили умисний тяжкий злочин, особи підсудних. ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена, працює, за місцем роботи характеризується позитивно. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює і за місцем роботи характеризується позитивно, з серпня 2008 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудних та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд призначає ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням осіб винних вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання і до них слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Оскільки згідно з актом медичного освідування № 39 від 14.12.2007 року ОСОБА_2 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, в теперішній час активне вживання, і потребує лікування, протипоказань не має. суд вбачає необхідність зобов'язати його на підставі п.5 ч.1 ст. 76 КК України пройти курс лікування від алкоголізму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 321, 323. 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить .нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи крймінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 /три/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, пройти курс лікування від алкоголізму.

Речові докази - вимірювальний регулятор "Овен" 2ТРМ1, електричні прилади з надписом "ПМЕ-11 Ч УХЛЧВ Ун 10А Ун 380 VУн цепи управления 220 VДелано в СССР 1991" в кількості 2 штуки, електричні прилади з надписом "Делано в СССР ПВЛ-660 V10А" в кількості 2 штуки, автоматичний вимикач від струмів короткого замикання, автоматичні вимикачі трьохелементні в кількості 6 штук, одинарний автоматичний вимикач, належні потерпілому ОСОБА_3. і передані йому на зберігання, -залишити ОСОБА_3.; навісні замки з ключами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанції№ № 008868, 008868а), -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві за проведення судово-криміналістичних експертиз з кожного по 612 /шістсот дванадцять/ гривень. Одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 35226002000466 в УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25575285 (За проведення експертизи та дослідження).

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - заставу. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 1 500 /одна тисяча п'ятсот/ гривень, внесену на депозит Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 000429 від 31.10.2007 року), - повернути заставодавцю ОСОБА_2; заставу в розмірі 1 500 /одна тисяча п'ятсот/ гривень, внесену на депозит Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція № 000425 від 29.10.2007 року), - повернути заставодавцю ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.