Ухвала суду № 55377477, 02.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2016 року м. Київ № 826/1222/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити діїОбставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича (далі - відповідач -1, уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач - 2) та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Єврогазбанк» щодо включення мене ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВС України у Львівській області 02.08.2005 р.) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами AT «Єврогазбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною мені сумою в розмірі 195 300,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою №349687 від 18.06.2014 р.;

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «Єврогазбанк» п. Оберемка Романа Анатолійовича включити мене, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВС України у Львівській області 02.08.2005 р.) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Європейський газовий банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною мені сумою в розмірі 195 300,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 349687 від 18.06.2014 р. в порядку визначеному чинним законодавством.

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м.Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, ідентифікаційний код 21708016) вчинити дії, щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що розміщені за договорами банківського рахунку у ПАТ «Європейський Газовий Банк» на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Стебницьким МВМ Дрогобицького МРВ УМВС України у Львівській області 02.08.2005 р.) в порядку визначеному чинним законодавством.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 104 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження суд звертає увагу на наступне.

Адміністративний позов подано 28.01.2016 року.

Згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що позовні вимоги позивача зводяться до визнання противної бездіяльності відповідача - 1 щодо не включення його до переліку вкладників та зобов'язання відповідача-1 включити його до відповідного переліку, а відповідача - 2 вчинити дії щодо виплати грошових коштів.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 17.11.2014 №725 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Європейський газовий банк».

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.11.2014 №121 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Європейський газовий банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13.11.2014 та призначено Ковальова В.М. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» строком на 1 рік з 18.11.2014 по 17.11.2015. Останнє було опубліковано 24.11.2014.

При цьому, вказаним рішенням визначено, що Фонд з 25.11.2014 розпочинає виплати коштів за вкладами банку ПАТ «Єврогазбанк». Зазначені виплати триватимуть до 06.01.2015.

В подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 18.12.2014 № 149 У зв'язку з виробничою необхідністю з 19.12.2014 відсторонено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ковальова Віктора Михайловича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування від 18.12.2014 № 150 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Єврогазбанк» з 19.12.2014 призначено провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Оберемка Романа Анатолійовича.

Як зазначено позивачем на аркуші першому позовної заяви за наслідком звернення до ПАТ «Банк «Київська Русь» (банк-агент по виплаті вкладів ПАТ «Єврогазбанк») йому було повідомлено про відсутність в переліку вкладників.

Суд оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, дійшов до висновку про порушення позивачем строку звернення до суду.

Так, на переконання суду, обчислення строку звернення до суду слід обраховувати з 24.11.2014, тобто з дати опублікування рішення виконавчої дирекції Фонду від 18.11.2014 №121 про початок процедури ліквідації ПАТ «Європейський газовий банк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (у редакції чинній на момент прийняття рішення про ліквідацію ПАТ «Еврогазбанк» Уповноважена особа Фонду з дня свого призначення складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що незважаючи на те, що в матеріалах справи відсутність відомості щодо дати звернення позивача до банку-агента та отримання ним інформації про відсутність його в переліку вкладників, строки звернення до суду почали спливати з терміну виникнення права на отримання виплат (з дати оголошення про ліквідацію та початок виплат коштів вкладникам) та пов'язаних з цим перелік дій, який повинен бути вчинений уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію відповідного банку.

Суд звертає увагу, що з адміністративним позовом позивач звернувся 28.01.2016, тобто, за наслідком спливу більше одного року з дня прийняття рішення та його публікації про початок процедури ліквідації ПАТ «Єврогазбанк» та за наслідком спливу одного року з моменту визначеного періоду для отримання коштів за вкладами ПАТ «Єврогазбанк».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позивачем явно пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне. Заява про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не подавалася.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду та позовні матеріали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк