ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2016 рокусправа № 804/9678/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №92/04-03-173 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:
- надати докази своєчасного звернення з апеляційною скаргою чи заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку; надати докази в обґрунтування пояснень
-надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про отримання скаржником ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.
У строк встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не надав на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у строки встановленні діючим законодавством, або доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження. Крім того, не надано оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218,00 грн.
Стаття 189 КАС України визначає дії, які вчиняються в адміністративному суді апеляційної інстанції після надходження адміністративної справи з апеляційною скаргою (апеляційними скаргами). Зокрема, стаття регламентує порядок вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Відповідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином апеляційна скарга позивачем подана після спливу строку на апеляційне оскарження з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а судом апеляційної інстанції, відповідно до вказаної норми, вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.
Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №92/04-03-173.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно ст. 212 КАС України.
Суддя: Ю.В. Дурасова
Судове рішення № 55377402, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/9678/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: