Ухвала суду № 55377280, 28.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

28 січня 2016 року №810/5882/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольф енд Кантрі Клаб" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Гурез І.О., довіреність б/н від 21.12.2015

від відповідача: Савенюк О.Ю., довіреність №15 від 22.06.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольф енд Кантрі Клаб" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі №810/5882/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 28.01.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Крім того, для повного та всебічного дослідження обставин справи в суду виникла необхідність залучення спеціаліста.

Відповідно до частин 1, 2 статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити в якості спеціаліста - посадову особу Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка володіє спеціальними знаннями із відображення в АІС "Податковий блок" від'ємного значення ПДВ, задекларованого позивачем в податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року для всебічного та повного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 28.01.2016 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 03.02.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 03.02.2016 о 15:00 год., витребувати докази по справі та залучити спеціаліста.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові заперечення проти позову з урахуванням змін до Порядку електронного адміністрування ПДВ;

- роздрукування з бази АІС "Податковий блок" показників, задекларованих позивачем в податковій звітності з ПДВ, починаючи з лютого 2015 року;

- підтвердження щодо внесення до бази АІС "Податковий блок" від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 9315525,00 грн., задекларованого позивачем в декларації з ПДВ за червень 2015 року.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 03.02.2016 або в судове засідання.

3. Залучити в якості спеціаліста посадову особу Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, яка володіє спеціальними знаннями з відображення в АІС "Податковий Блок" від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 9315525,00 грн., задекларованого позивачем в декларації з ПДВ за червень 2015 року.

4. Провадження у справі зупинити до 03.02.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 03.02.2016 о 15:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення спеціаліста набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.