Постанова № 55377230, 14.01.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14 січня 2016 року Справа № 814/3926/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області,

вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003

до

Миколаївської обласної спілки споживчих товариств,

вул. В. Морська, 49, м. Миколаїв, 54001

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, про застосування до заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта- адміністративної будівлі за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні планової перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту зафіксовано ряд порушень, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Відповідач надав заперечення на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач помилково відносить Миколаївську облспоживспілку до об'єктів господарювання із високим ступенем ризику, а також позивачем не обгрунтовано застосування такого заходу реагування як повне зупинення об'єкту, оскільки виявлені порушення не створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Позивач надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. З врахуванням положень частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне:

На підставі наказу «Про проведення планових перевірок» від 18.08.2015 № 361, посвідчення на перевірку № 166 від 07.10.2015року позивачем проведено планову перевірку відповідача щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за наслідками якої складено акт від 12.10.2015 № 73. Перевірялося приміщення Миколаївської облспоживспілки за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. В. Морська, 49.

Актом зафіксовано, зокрема, порушення, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей:

1. Електророзетка на 2-му поверсі в кабінеті № 29, лампа розжарювання в кабінеті № 53, 63, вмикач на 1-му поверсі при вході в будівлю, які встановлені на горючій основі не виконані з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, розеток, вимикачів не менше ніж на 0, 01м. (порушено підпункт 1.17 пункту 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованим у Мін’юсті України від 05.03.2015 за № 252/26697 (далі- Правила), згідно з вимогами якого електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на не горючій основі (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0, 01 метра).

2. Підключення (улаштування) ліній живлення до кожного побутового кондиціонера в приміщенні кафе не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту (порушено підпункт 2.26 пункту 2 розділу ІV Правил, згідно вимог якого монтаж, підключення, прокладання мереж, улаштування електричного захисту на лініях, які живлять побутові кондиціонери, повинні проводитися відповідно до вимог інструкції виробника. Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, групи кондиціонерів необхідно забезпечувати автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів).

3. Електрощити, групові електрощитки в адміністративній будівлі не захищені автономними системами пожежогасіння та не всі з них забезпечені схемами підключення електроспоживачів з пояснюючими написами із зазначенням номінального струму апарату захисту (порушено підпункт 1.16 пункту 1 розділу ІV Правил, згідно вимог якого електрощити, групові електрощитки повинні бути захищені автономними системами пожежогасіння та оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

4. На 5-му поверсі адміністративної будівлі електророзподільча коробка не закрита кришкою з негорючого матеріалу (порушено підпункт 1.7 пункту 1 розділу ІV Правил, згідно вимог якого в електророзподільних вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зон відгалуджувальні та з’єднувальні коробки повинні бути закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів або оснащені автономними системами пожежогасіння).

5. На 2-му поверсі в кабінеті № 29, топковій, в приміщенні кафе біля барної стійки та біля каси в аптеці допускається улаштування та експлуатація тимчасових ділянок електромережі (порушено підпункт 1.8 пункту 1 розділу ІV Правил, згідно вимог якого улаштування та експлуатація тимчасових електромереж забороняються. Винятком можуть бути тимчасові електромережі, які живлять ілюмінаційні установки, а також електропроводки в місцях проведення будівельних, тимчасових ремонтно-монтажних та аварійних робіт).

6. Будівля Миколаївської облспоживспілки не забезпечена захистом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (порушено пункт 1.21 розділу ІV Правил, згідно вимог якого захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд").

7. Допускається застосування на шляхах евакуації матеріалів з невизначеною групою горючості для облицювання стін та стелі (порушено підпункт 2.17 пункту 2 розділу ІІІ Правил, згідно вимог якого у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб).

8. Евакуаційні виходи не забезпечені евакуаційним освітленням (світловими покажчиками з написом «Вихід»)( порушено підпункт 2.23 пункту 2 розділу ІІІ Правил, згідно вимог якого кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, їхні конструктивні й планувальні рішення, умови освітленості, забезпечення незадимленості, протяжність шляхів евакуації, їх облицювання (оздоблення) повинні відповідати вимогам ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", ДБН В.2.2-9-2009 "Громадські будинки та споруди", ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки", СНиП 2.09.02-85* "Производственные здания", ДБН В.2.3-15:2007 "Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів", ДБН В.2.2-28:2010 "Будинки адміністративного та побутового призначення", інших будівельних норм за видами будинків та споруд).

9. Допускається захаращення меблями шляхів евакуації в адміністративній будівлі облспоживспілки та вагами в приміщенні кафе ( порушено підпункт 2.37 пункту 2 розділу ІІІ Правил, згідно вимог якого не допускається захаращувати шляхи евакуації меблями, обладнанням, різними матеріалами).

10. Допускається експлуатація не розкривних, не розсувних грат на вікнах в приміщенні (порушено підпункт 2.16 пункту 2 розділу ІІІ Правил, згідно вимог якого у разі необхідності встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, ґрат останні повинні розкриватися, розсуватися або зніматися. Під час перебування в цих приміщеннях людей ґрати мають бути відчинені (зняті).Установлювати глухі ґрати дозволяється у квартирах, банках, касах, складах, коморах, кімнатах для зберігання зброї і боєприпасів, а також на інших об'єктах, розрахованих на одночасне перебування до 50 осіб (крім навчальних закладів), та в інших випадках, передбачених нормами і правилами, затвердженими в установленому порядку).

11. Допускається експлуатація під сходовою клітиною цокольного поверху приміщення (порушено підпункт 2.37 пункту 2 розділу ІІІ Правил, згідно вимог якого не допускається улаштовувати у сходових клітках приміщення будь-якого призначення (кіоски), обладнання).

12. Посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (порушено пункт 16 розділу ІІ Правил, згідно вимог якого Посадові особи та працівники проходять навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 "Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях").

13. Пожежні крани не укомплектовані важелями для полегшення відкривання вентиля (порушено підпункт 3 пункту 2.2 розділу V Правил, згідно вимог якого кожен пожежний кран-комплект має бути укомплектований пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з'єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними).

14. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників в приміщенні кафе (порушено підпункт 3.17 пункту 3 розділу V Правил, згідно вимог якого технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 152, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 555/9154, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги").

17.12.2015 р. позивачем було проведено позапланову перевірку відповідача та під час якої встановлено ряд не усунуті відповідачем порушення, а саме: електрощитова та електрощити на 4-му та 5-му поверсі не захищені автономними системами пожежогасіння; будівля Миколаївської облспоживспілки не забезпечена захистом від прямих попадань блискавки і вторинних проявів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”.

Суд, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013р. № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - Управління) є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру. У відповідності до ст. 64, 65, 66 Кодексу цивільного захисту України, Управління здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Отже, з матеріалів справи суд вбачає, що до усунення зазначених вище порушень, робота адміністративної будівлі Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв,вул. Велика Морська, 49, є небезпечно. І створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, та ступінь небезпеки, яку створюють не усунуті порушення, суд доходить висновку про необхідність зупинення роботи об’єкта, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв,вул. Велика Морська, 49.

Щодо посилань відповідача на часткове усунення виявлених порушень, суд зазначає, що не усунуті порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, а відтак, позов належить задоволенню.

Згідно п. 5 ст. 4 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати до суб'єкта господарювання Миколаївської обласної спілки споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01759796) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта – адміністративної будівлі, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, до повного усунення порушень.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Т.О. Гордієнко