Ухвала суду № 55376766, 01.02.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

01.02.2016 справа № 908/4689/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2О , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід 26 жовтня 2015р. (повний текст складено та підписано 28.10.2015р.) у справі № 908/4689/15 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя до Комунального підприємства Водоканал, м.Запоріжжя простягнення 61 549 423,26 грн. В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. у справі №908/4689/15. Одночасно, скаржником надана заява про поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

У звязку з набранням чинності з 01.09.2015 р. Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Одночасно, у відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути визначені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Виходячи з того, що повний текст рішення господарського суду у справі №908/4689/15 підписано 28.10.2015р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. у справі №908/4689/15 сплив 09.11.2015р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. у справі №908/4689/15 -19.01.2016р., що підтверджується штампом канцелярії господарського суду Запорізької області. Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. у справі №908/4689/15 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає, що строк на оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. у справі №908/4689/15 пропущено з поважних причин, посилаючись на те, що на момент прийняття рішення та встановленого строку на апеляційне оскарження бюджет підприємства на 2015 рік було повністю витрачено, що в свою чергу, унеможливило сплату судового збору за подання апеляційної скарги у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та призвело до пропуску строку встановленого на оскарження.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з того, що зазначені апелянтом обставини носять виключно суб'єктивний харктер та не можуть вважатись поважними у розумінні ст.53, 93 Господарського процесуального кодексу України, оскільки можливість подання належно оформленої апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. по справі №908/4689/15 залежала виключно від волевиявлення самого заявника.

Більш того, звертаючись з апеляційною скаргою у січні 2016р., скаржник взагалі не сплатив судовий збір без будь-яких пояснень з цього приводу.

Тобто, скаржником не доведено, що причини пропуску процесуального строку є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього, оскільки апелянтом не представлено будь - яких доказів в обґрунтування цих причин.

З огляду на те, що дотримання строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом є обов'язковим як для суду, так і для сторін у справі, колегія суддів вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відсутність коштів у підприємства позивача не є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку. Одночасно, наведені апелянтом обставини можуть бути підставою для звернення до суду з клопотанням про відстрочення/розстрочення або звільненння від сплати судового збору.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником наведено не було.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення процесуального строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги повинно містити, як зазначено вище, обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не визнає причини, викладені в заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. по справі №908/4689/15, поважними.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п.п. 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя у задоволенні заяви про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. по справі №908/4689/15.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2015р. по справі №908/4689/15 повернути заявнику, а справу №908/4689/15 господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для ВАТ "Запоріжжяобленерго", вул. Каховська, 26, м.Запоріжжя, 69096) -апеляційна скарга №007-33/245 від 12.01.2016р. з доданими до неї документами всього на 14 аркушах.)

ГоловуючийО.А. Марченко

Судді:Д.О. Попков

ОСОБА_3