Рішення № 55376681, 27.01.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2016 р.Справа № 924/1986/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Камінь-Каширський Волинська область

до Приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький

про стягнення 16137,59 грн., з яких 12000,00 грн.- основного боргу та 4137,59, грн- інфляційних збитків

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Фізична особа підприємець ОСОБА_1 м.Камінь-Каширський Волинська область звернувся із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький про стягнення 16137,59 грн., з яких 12000,00 грн.- основного боргу та 4137,59 грн. інфляційних збитків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем договору №903/01/15 надання транспортно-експедиційних послуг.

В судове засідання повноважний представник позивача не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу - 12 000,00 грн., оскільки позивачем сплачено заборгованість на підставі платіжного доручення №600 від 21 січня 2016 року.

Відповідач в судове засідання за викликом не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подав

Ухвала суду направлялась відповідачу на його юридичну адресу: м.Хмельницький, вул.. Короленко ,буд. 17.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу можу бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 передбачено, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Підпунктом 3.9.1 Постанови передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

09 січня 2015р. між перевізником ФОП ОСОБА_1 та замовником транспортних послуг (експедитором - за договором) ПП „Промприлад" був укладений Договір №903/01/15 надання транспортно-експедиційних послуг.

Відповідно до п.1.1 договору експедитор замовляє, а перевізник зобов'язується надати послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом (далі - ТЗ) у міжміському та міжнародному сполученні з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на його одержання особі експедитора (або іншій уповноваженій на одержання вантажу особі).

Відповідно до п. 2.2.1 договору, - експедитор зобов'язаний надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженої сторонами заявки на перевезення, що є невід'ємною частиною цього договору, в якій вказані: маршрут перевезення, державний номер ТЗ, прізвище, контакти водія, адреса завантаження, дата і час прибуття.

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки здійснюються у безготівковій формі у національні валюті України шляхом передання коштів з розрахункового рахунка Експедитора на розрахунковий рахунок перевізника, протягом 20 банківських днів після отримання правильно оформлених оригіналів рахунка фактури Перевізника, оригінали товарно -транспортної накладної (CMR), з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, митних органів, вантажовідправника та перевізника Акту виконаних робіт та податкової накладної, якщо в заявці не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення додатково, якщо були складені - акти про нестачу/пошкодження вантажу , акту огляду маршрутного листа.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

09 січня 2015р. від ПП „Промприлад" надійшло Транспортне замовлення №1 на перевезення вантажу в міжнародному сполученні за маршрутом м. Бржєцлав - м.Пошторна (Чехія) - м, Хмельницький. Умови Транспортного замовлення погоджені перевізником, - документ з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_1 направлений замовнику перевезення.

На підтвердження укладення договору перевезення сторонами складений коносамент у вигляді міжнародної товаротранспортної накладної CMR №СZ С 5308399.

Відповідачем частково оплачено заборгованість згідно платіжних доручень :№740 від 16 лютого 2015р. у сумі 2000,00грн, №758 від 24 лютого 2015р. у сумі 5000,00грн.; №831 від 30 квітня 2015р. у сумі 2000,00грн..

Позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання по оплаті згідно договору перевезення в повному обсязі, внаслідок чого, на момент подання позову, за ним рахується основна заборгованість в розмірі 12000, 00 грн.

Окрім тогою, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нараховує інфляційні в розмірі 4137,59 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

З аналізу положень Договору №903/01/15р. від 09.01.2015 року вбачається, що за своєю правовою природою між сторонами укладено договір перевезення вантажу. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно даного типу договору, визначили його предмет, найменування вантажу, його вагу, уклали його у письмовій формі, встановили умови перевезення, відстань, пункт призначення, строк доставки вантажу, умови оплати послуг, склали транспортну накладну, заявку, встановили вартість перевезення.

Статтею 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Відповідно до із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1. ст. 181 ГК України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів встановлено, що ця Конвенція застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заявки від 09 січня 2015р. від ПП „Промприлад" був направлений транспорт за маршрутом м. Бржєцлав - м.Пошторна (Чехія) - м, Хмельницький. Умови Транспортного замовлення погоджені перевізником, - документ з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_1 направлений замовнику перевезення.

Факт прийняття відповідачем товару для його перевезення до Одержувача підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR №СZ С 5308399.

СМR № СZ С 5308399. не містить будь-яких зауважень від відповідача, про що свідчить відтиск печатки та підпис відповідальної особи вантажоодержувача в нижній правій частині накладної.

Позивач звернувся із клопотанням про припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу - 12 000,00 грн., оскільки позивачем сплачено заборгованість на підставі платіжного доручення №600 від 21 січня 2016 року.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Провадження по справі в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 12000,00 грн. необхідно припинити.

Позивачем нараховано 4137,59 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перерахунку річних, суд прийшов до висновку, що правильним є нарахування інфляційних в розмірі 4137,59 грн. за вказаний позивачем період та підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Камінь-Каширський Волинська область до приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький про стягнення 16137,59 грн., з яких 12000,00 грн.- основного боргу та 4137,59, грн- інфляційних збитків задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Промприлад" м. Хмельницький, вулКороленко , буд. 17, (код 30412941) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) 4137,59, грн. (чотири тисячі сто тридцять сім гривень, 59 копійок) інфляційних збитків та 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень, 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Провадження по справі в частині стягнення 12000,00 грн. - основного боргу припинити.

Повне рішення складено 01 лютого 2016 року..

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - АДРЕСА_1

3 - відповідачу - м.Хмельницький, вул.Короленко, буд 17

всі рекомендованим із повідомленням