Ухвала суду № 55376650, 01.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" лютого 2016 р.Справа № 922/3260/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" про стягнення 395 917,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (позивач) звернулось з позовом до Державного підприємства "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" (відповідач) про стягнення 395 917,67 грн., з яких 288 100 грн. вартість переданих виробів - каток опорний 8.32.019 в кількості 43 штук та 107 817, 67 грн. відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.01.2016 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" була задоволена частково, рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року прийняті у справі № 922/3260/15 скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області, в іншому складі суду.

При цьому Вищий господарський суд України у постанові вказував, що при новому розгляді справи судам необхідно зясувати питання: чи було укладено між сторонами у справі договір відповідального зберігання спірного майна про яке йдеться у гарантійних листах? Чи є спірне майно давальницькою сировиною позивача переданого відповідачу при виконанні Договору (№44/2010 від 25.10.2010 року)? Чи є договір гарантії складовою частиною Договору (№44/2010 від 25.10.2010 року)? Надати правову оцінку природи договору, якій сторони назвали гарантією. Зясувати, чи дійсно спірне майно було передано позивачем відповідачу (при необхідності витребувати у сторін первинні бухгалтерські документи, які свідчать про підстави передачі 112 штук катків опорних 8.32.019 відповідні довіреності на отримання спірного майна, товаро транспортні та інші бухгалтерські документи, які можуть свідчити про здійснення відповідної господарської операції та вартості переданого майна).

28.01.2016 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.

Зважаючи на викладене, господарський суд Харківської області приймає справу до розгляду та призначає її до розгляду в засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 86, 111-12 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "16" лютого 2016 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

3. Зобовязати сторони за 3 дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні; установчі документи; доручення представника; договір відповідального зберігання спірного майна про яке йдеться у гарантійних листах, або письмові пояснення про його відсутність (укладення).

ДП "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" - оригінали документів в обґрунтування заперечень по справі для огляду у судовому засіданні; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію, доручення представника; письмові пояснення щодо свого найменування; договір відповідального зберігання спірного майна про яке йдеться у гарантійних листах, або письмові пояснення про його відсутність (укладення).

ТОВ "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та ДП "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" - письмові пояснення в яких вказати: Чи є спірне майно давальницькою сировиною позивача переданого відповідачу при виконанні Договору (№44/2010 від 25.10.2010 року)? Чи є договір гарантії складовою частиною Договору (№44/2010 від 25.10.2010 року)?. Також, надати: первинні бухгалтерські документи, які свідчать про підстави передачі 112 штук катків опорних 8.32.019 відповідні довіреності на отримання спірного майна, товаро транспортні та інші бухгалтерські документи, які можуть свідчити про здійснення відповідної господарської операції та вартості переданого майна.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1