Ухвала суду № 55376106, 02.02.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тверський С.М.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року справа №219/9980/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 р. у справі № 219/9980/15-а (головуючий І інстанції Тверський С.М.) за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про стягнення недоотриманої суми на оздоровлення за 2015 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням виплачених сум, у розмірі 4782,00 грн. (а.с.1-5).

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 24-26).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи (а.с.29-31).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, дійшла до висновку, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та має право на пільги та компенсації відповідно до статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (а.с. 8).

22 вересня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік, як особі, яка є ліквідатором наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду 3 групи у відповідності до статті 48 Закону № 796 у розмірі 5 мінімальних заробітних плат (а.с.10).

Управління соціального захисту населення Артемівської міської ради листом від 30.09.2015 року повідомлено, що така допомога була нарахована та виплачена позивачу відповідно до Постанови КМУ "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12.07.2005 р. № 562, у розмірі 90 грн. (далі - Постанова № 562) (а.с.11).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що з 01 січня 2015 року відповідачем правомірно виплачуються соціальні виплати особам, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, у відповідності до положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" та у розмірах визначених Постановою № 562.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" № 76 від 28.12.2014 року (далі - Закон № 76) внесено зміни до низки нормативно-правових актів, серед яких і Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Підпунктом 8 пункту 4 Розділу І вищезазначеного Закону, статтю 48 Закону № 796 викладено в іншій редакції, а саме встановлено, що одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, дітям-інвалідам, сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, батькам померлого, щорічна допомога на оздоровлення виплачується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону № 76I, цей Закон набирає чинності з 1 січня 2015 року, крім пункту 42 розділу I цього Закону (щодо Закону України від 14 жовтня 2014 року "Про прокуратуру"), який набирає чинності з 25 квітня 2015 року.

Таким чином, починаючи з 1 січня 2015 року стаття 48 Закону № 796 не містить положень щодо виплати щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення як інваліду 3 групи учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЄС першої категорії в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Також, згідно з п. 9 прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" № 217 від 02.03.2015 року (далі - Закон № 217) норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону № 76-VIII застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінету Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 Постанови № 562, встановлено громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розмір щорічної допомоги на оздоровлення, зокрема, інвалідам III групи та дітям-інвалідам в розмірі 90 гривень.

На теперішній час вищезазначені Прикінцеві положення Закону № 217 та Постанова № 562 є діючими та не визнані неконституційними.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 Верховна Рада України визначила Кабінет Міністрів України державним органом, який має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, тобто надала право Кабінету Міністрів України визначати порядок та розміри соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу Державного бюджету.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 року суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції‚ на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

З огляду на викладене, посилання позивача на виплату щорічної допомоги на оздоровлення у більшому розмірі є необґрунтованими, оскільки положення статті 48 Закону № 796 втратили чинність з 01.01.2015 р., а отже, не підлягають застосуванню у 2015 році. Виплата щорічної допомоги на оздоровлення передбачена Постановою № 562, відповідно до якої відповідач здійснив виплату допомоги на оздоровлення позивачу, оскільки іншого розміру такої допомоги у 2015 році не встановлено, а стаття 48 Закону № 796, починаючи з 01.01.2015 року не встановлює розміру такої допомоги.

Таким чином, висновки суду першої інстанція, щодо правомірності дій відповідача під час виплати позивачу допомоги на оздоровлення відповідно Постанови № 562 є обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 р. у справі № 219/9980/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2015 р. у справі № 219/9980/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова