Ухвала суду № 55376017, 26.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4412/15 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Земляної Г.В.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Борекс» про стягнення коштів платника податків,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року адміністративний позов Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Публічного акціонерного товариства «Борекс» про стягнення коштів платника податків задоволено, стягнуто з рахунків в банках, обслуговуючих ПАТ «Борекс», на користь Державного бюджету України заборгованість з єдиного соціального внеску в сумі 2542390,27 грн., надано ПАТ «Борекс» розстрочку виконання постанови строком на 60 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили зі щомісячною сплатою: перший місяць - 42383,27 грн., наступні - 42373,00 грн. щомісяця.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині надання відповідачу розстрочки на виконання постанови, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині надання ПАТ «Борекс» розстрочки на виконання постанови. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що законодавством не передбачено розстрочення виконання зобов'язання зі сплати єдиного внеску, що підлягає сплаті у першу чергу незалежно від фінансового стану платника.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Борекс» було подано до податкового органу звіти з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в яких визначено суму, яка підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету, зокрема, наступні звіти:

за вересень 2013 року від 18 жовтня 2013 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 109443,69 грн.;

за жовтень 2013 року від 28 лютого 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 108410,66 грн.;

за листопад 2013 року від 19 грудня 2013 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 101359,57 грн.;

за грудень 2013 року від 17 січня 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 122872,65 грн.;

за січень 2014 року від 20 лютого 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 92851,48 грн.;

за лютий 2014 року від 21 березня 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 68648,36 грн.;

за березень 2014 року від 16 квітня 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 53036,18 грн.;

за квітень 2014 року від 20 травня 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 62508,57 грн.;

за травень 2014 року від 19 червня 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 77536,59 грн.;

за червень 2014 року від 18 липня 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 82451,72 грн.;

за липень 2014 року від 15 серпня 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 118177,33 грн.;

за серпень 2014 року від 17 жовтня 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 69050,72 грн.;

за вересень 2014 року від 17 жовтня 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 91797,90 грн.;

за жовтень 2014 року від 19 листопада 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 113656,59 грн.;

за листопад 2014 року від 18 грудня 2014 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 127284,02 грн.;

за грудень 2014 року від 19 січня 2015 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 155918,44 грн.;

за січень 2015 року від 24 лютого 2015 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 90175,69 грн.;

за лютий 2015 року від 18 березня 2015 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 100142,95 грн.;

за березень 2015 року від 17 квітня 2015 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 111722,63 грн.;

за квітень 2015 року від 08 травня 2015 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 135618,61 грн.;

за травень 2015 року від 26 червня 2015 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 109232,15 грн.;

за червень 2015 року від 17 липня 2015 року, в якому самостійно визначено суму єдиного внеску, яка підлягає сплаті в розмірі 111593,06 грн.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем самостійно визначених сум єдиного внеску Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Бородянське відділення) прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску:

№0002371703 від 27 березня 2014 року, згідно якого до відповідача застосовано штраф в сумі 22237,50 грн. та нараховано пеню в сумі 90314,47 грн.;

№0005191703 від 18 червня 2014 року, згідно якого до відповідача застосовано штраф в сумі 5830,53 грн. та нарховано пеню в сумі 27126,66 грн.;

№0033931703 від 27 жовтня 2014 року, згідно якого до відповідача застосовано штраф в сумі 12502,15 грн. та нараховано пеню в сумі 66177,74 грн.;

№ 0033951703 від 27 жовтня 2014 року, згідно якого до відповідача застосовано штраф в сумі 6007,11 грн. та нараховано пеню в сумі 31771,91 грн.

Наведені рішення були направлені на адресу ПАТ «Борекс» та отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями з відміткою про вручення.

З наявних в матеріалах справи облікових карток відповідача вбачається, що станом на жовтень 2013 року недоїмка ПАТ «Борекс» зі сплати єдиного внеску становила 1199736,80 грн. та протягом періоду з жовтня 2013 року по серпень 2015 року відповідачем було сплачено до бюджету 1016345,29 грн., внаслідок чого заборгованість була зменшена до 183391,51 грн.

Разом з тим, у наведений період зобов'язання відповідача зі сплати єдиного соціального внеску додатково були збільшені на 2241557,33 грн., та заборгованість з єдиного внеску склала 2424949,14 грн.

Загальний розмір заборгованість відповідача перед бюджетом зі сплати єдиного внеску становить 2542390,27 грн., в тому числі зобов'язання по податку, збору, платежу - 2406439,88 грн., штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 18509,26 грн., пеня - 117441,13 грн., що підтверджується довідкою Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Бородянське відділення) №91828-17 від 12 серпня 2015 року.

11 березня 2015 року відповідачем направлено позивачеві вимогу №Ю-1339-17 від 04 березня 2015 року, яка отримана ПАТ «Борекс» 12 березня 2015 року, на загальну суму боргу платника єдиного внеску станом на 28 лютого 2015 року в сумі 2310624,22 грн., в тому числі недоїмка зі сплати єдиного внеску 2048656,15 грн., штрафи - 46577,29 грн., пеня - 215390,78 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності боргу зі сплати єдиного внеску відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення вказаного боргу.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким визначено правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

В силу вимог ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 наведеного Закону на платника єдиного внеску покладено обов'язок своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно із абз.1 ч.8 ст.9 цього Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

В силу вимог ч.4 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною ч.12 ст.9 цього Закону визначено обов'язок щодо сплати єдиного внеску незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами, зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.14 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» органи доходів і зборів зобов'язані, зокрема, здійснювати контроль за дотриманням платниками єдиного внеску вимог цього Закону.

Згідно ч.ч.2-3 ст.25 вказаного Закону у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Згідно із п.2 ч.11 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч.10 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»).

Частиною 4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Згідно п.п.95.1, 95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що грошові зобов'язання відповідача зі сплати єдиного внеску є узгодженими, не сплачені у встановлений чинним законодавством строк, а також нарахована на суму несплаченого узгодженого грошового зобов'язання пеня та застосовані штрафи у відповідності до ст.95 Податкового кодексу України підлягають погашенню шляхом стягнення коштів за позовом податкового органу з відповідача, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності боргу та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення вказаного боргу.

У своїй апеляційній скарзі позивач посилається на відсутність згідно чинного законодавства можливості розстрочення виконання зобов'язання зі сплати єдиного внеску, що підлягає сплаті у першу чергу незалежно від фінансового стану платника.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до суду першої інстанції подано заяву про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду, відповідно до якої ПАТ «Борекс» визнає позовні вимоги повністю та зазначає, що стягнення всієї суми заборгованості з рахунків відповідача призведе до банкрутства підприємства і просить допустити розстрочення виконання постанови суду строком на 60 місяців з дня набрання судовим рішенням законної сили зі щомісячною сплатою: перший місяць - 42383,27 грн., наступні - 42373,00 грн. щомісяця.

Згідно із ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, в силу ч.1 ст.257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення та у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення, при цьому спосіб, строки і порядок можуть бути визначені в постанові суду першої інстанції, що спростовує доводи апелянта щодо неможливості застосування розстрочки виконаня постанови суду.

Наявні в матеріалах справи аудиторський висновок щодо попередньої фінансової звітності ПАТ «Борекс» за 2014 рік від 23 березня 2015 року, баланс (звіт про фінансовий стан) на 01 січня 2015 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2015 року, кредитний договір №237/К від 21 грудня 2007 року, Додаткова угода №5 від 13 вересня 2013 року до кредитного договору №237/К від 21 грудня 2007 року, довідка ПАТ «Марфін Банк» №588/04 від 07 жовтня 2015 про стан заборгованості; лист ПАТ «Марфін Банк» №1135 від 01 липня 2015 року підтверджують факт скрутного фінансового стану відповідача.

Крім того, до суду апеляційної інстанції відповідачем подано довідку №8 від 15 січня 2016 року, з якої вбачається, що станом на 15 січня 2016 року заборгованість по заробітній платі перед працівниками ПАТ «Борекс» становить 607394 грн.

Враховуючи, що підприємство позбавлено можливості одноразово погасити борг перед бюджетом зі сплати єдиного внеску, що становить 2542390,27 грн., при цьому стягнення всієї суми заборгованості з рахунків відповідача призведе до його банкрутства, та приймаючи до уваги графік погашення заборгованості перед бюджетом зі сплати єдиного внеску та надану в суді першої інстанції представником позивача усну згоду на розстрочення виконання постанови, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення. При цьому, відповідачем зазначено про наявність судових рішень щодо стягнення з нього єдиного соціального внеску за попередні періоди з наданням розстрочки виконання та дотримання ним умов розстрочення, натомість, позивачем не спростовано зазначені твердження та не надано жодних доказів щодо порушення ПАТ «Борекс» умов та порядку сплати розстроченого боргу.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року апелянту відстрочено сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 401,94 грн. підлягає стягненню з апелянта.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Стягнути з Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у розмірі 401,94 грн. (чотириста одна грн. 94 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

Г.В.Земляна

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Земляна Г.В.