Постанова № 55376005, 02.02.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р.

Справа № 916/2191/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства “Артек-Союз”

на рішення господарського суду Одеської області від „20” жовтня 2015 року, повний текст якого складено та підписано „23” жовтня 2015 року

по справі № 916/2191/15

за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

до Приватного підприємства “Артек-Союз”

про стягнення 993 738,89 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв звернувся до господарського суду Одеської з позовною заявою до Приватного підприємства “Артек-Союз” про стягнення 993 738,89 грн., з якої 723 841,11 грн. – основний борг, 69 312,99 грн. – пеня, 81 659,30 грн. – інфляційні витрати та 3 465,65 грн. – 3 % річних.

Позивач неодноразово звертався до господарського суду с заявами про збільшення позовних вимог відповідно до ст.22 ГПК України. Так, відповідно до останньої редакції від 30.09.2015 року, позивач просив стягнути з відповідача 737 463,34 грн. – суму основаного боргу, 14 8040 ,23 грн. - пені, 7 401,99 – 3% річних та 100 833,33 грн. – інфляційні витрати (а.с.97-98).

Рішенням господарського суду Одеської області від 20 жовтня 2015 року по справі № 916/2191/15 (головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Желєзна С.П., Цісельський О.В.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства „Артек-Союз” на користь Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва заборгованість за договором від 01.10.2014 р. № 146 у сумі 993 738,89грн., яка складається з суми основного боргу 737 463,34грн., пені 148 040,23грн., 3% річних 7401,99 грн., інфляційних втрат 100 833,33грн. Стягнуто з Приватного підприємства „Артек-Союз” на користь державного бюджету судовий збір в сумі 14 906,08 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство “Артек-Союз” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв в інтересах держави в особі Міністерства оборони України відмовити у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року по даній справі, апеляційну скаргу Приватного підприємства “Артек-Союз” задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від „20” жовтня 2015 року по справі № 916/2191/15 скасовано частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: „Позов Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв задовольнити частково. Стягнуто з Приватного підприємства “Артек-Союз” (вул.Бреуса,буд.26/2, Одеса, Одеська область, 65017, код ЄДРПОУ 30741489) на користь Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (просп.Миру,62-А, Миколаїв, 54056, код ЄДРПОУ 08029523) 10 941,74 грн. – основної заборгованості за договором про надання послуг з постачання теплової енергії № 146 від 01.10.2014 року, 2 017,44 грн. - пені, 100,86 грн. – 3% річних, 1857,25 грн. інфляційних втрат та 300,10 грн.. судового збору за розгляд позовної заяви. В решті позову відмовлено.”

Відповідно до ч.4 ст.49 ГПК України, стороні, на користь якого відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Однак, в резолютивній частині даної постанови не прийнято рішення щодо вищезазначеного та не вирішено питання про розподіл витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги заяви.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на користь Приватного підприємства “Артек-Союз” судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Керуючись статтями 88, 105 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти додаткову постанову по справі № 916/2191/15, якою стягнути з Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (просп.Миру,62-А, Миколаїв, 54056) на користь Приватного підприємства “Артек-Союз” (вул.Бреуса,буд.26/2, Одеса, Одеська область, 65017, код ЄДРПОУ 30741489) витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 247,60 грн.

Видачу наказу за додатковою постановою із зазначенням повних реквізитів сторін доручити господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська