Ухвала суду № 55375927, 27.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" січня 2016 р. Справа № 917/2092/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Полтавської міської ради (вх. № 261 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від "16" грудня 2015 р. у справі № 917/2092/15

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава ОСОБА_1 оборони України , м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 оборони України, м. Київ

до 1. Полтавської міської ради 2. Приватного підприємства "ЄТВ", м. Полтава

про визнання недійсним договору суперфіцію, укладеного між відповідачами 06.11.2009 р.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270.

Колегією суддів встановлено, що доданий до матеріалів апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист направлений на отримувача Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтави ОСОБА_1 оборони України, має невірно зазначений адрес, а саме 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 3 замість вірної вул. Сінна, 36, тобто свідчать про не направлення апеляційної скарги Квартирно - експлуатаційному відділу м. Полтави ОСОБА_1 оборони України.

До того ж, колегія суддів повідомляє про прийняття до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "ЄТВ" та призначення її до розгляду на 08.02.2016 р. о 14:10 год.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк., в тому числі: апеляційна скарга на 7 арк., копія довіреності № 04.2-17/2/2378 від 11.11.2014 р. на 1 арк., платіжне доручення № 1 від 06.01.2016 р. на 1 арк., описи вкладення у цінний лист на 4 арк., фіскальні чеки № 3725, № 3723, № 3726, № 3727 від 14.01.2016 р. на 4 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.