Ухвала суду № 55375734, 01.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2016 р. Справа № 917/2192/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава, (вх.№303 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2015р. у справі № 917/2192/15

за позовом Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд", с. Божкове, Полтавська область,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року Полтавська районна міжгосподарська будівельна організація "Райагробуд", с. Божкове звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/110-рш по справі №01-02-50/81-2015 від 12.08.2015р., з посиланням на те, що рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/110-рш по справі №01-02-50/81-2015 від 12.08.2015р. підлягає скасуванню на підставі ст. 59 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", оскільки при його винесенні відповідачем не повно з'ясовано обставини, які мають значення для справи та не доведено обставин, які мають істотне значення для справи, а саме: - неправильно визначено об'єкт аналізу, товарні межі ринку, територіальні (географічні) межі ринку, часові межі ринку, та зовсім не визначено частки суб'єктів господарювання на ринку, потенційних конкурентів, бар'єрів для вступу потенційних конкурентів що призвело до неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.12.2015р. у справі № 917/2192/15 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено; визнано недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №01/110-рш по справі №01-02-50/81-2015 від 12.08.2015р.; стягнуто з Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Полтавської районної міжгосподарської будівельної організації "Райагробуд" - 1218,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2015р. у справі № 917/2192/15 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити Полтавській районній міжгосподарській будівельній організації "Райагробуд" у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.