Ухвала суду № 55375293, 01.02.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

01 лютого 2016 року Справа № 913/1178/15

Провадження №4/913/1178/15

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська виробничо-екологічна фірма Зефир", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 21 216 грн. 19 коп.

Суддя господарського суду Луганської області - Старкова Г.М.

Секретар судового засідання - Семініхіна В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № РА192/15 від 29.12.2015.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором на виконання робіт від 20.03.2014 №114-42 ДШР в сумі 21 216 грн. 19 коп., з яких: борг в сумі 13 602 грн. 08 коп., 3% річних в сумі 359 грн. 99 коп., пеня в сумі 2 448 грн. 37 коп., інфляційні нарахування в сумі 4 805 грн. 75 коп. (з урахуванням заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог № б/н від 22.12.2015).

В судовому засіданні 01.02.2016 був присутній повноважний представник відповідача.

Позивач правом на участь у судовому засіданні 01.02.2016 свого повноважного представника не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Від представника відповідача до канцелярії господарського суду Луганської області 25.01.2016 надійшов відзив на позовну заяву №1-3 від 22.01.2016, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит просить відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що наведений позивачем розрахунок пені у позовній заяві № б/н від 09.12.2015 не відповідає дійсності. Також, у відзиві на позовну заяву № 1-3 від 22.01.2016 відповідач надав контррозрахунок пені за договором на виконання робіт №114-97 ДШР від 30.05.2014. Вказаний відзив судом розглянутий та долучений до матеріалів справи з усіма доданими до нього документами.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.02.2016 надав клопотання № б/н від 01.02.2016, в якому просить суд відкласти розгляд справи № 913/1178/15 для мирного врегулювання спору. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

На електрону адресу господарського суду Луганської області 29.01.2016 від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 29.01.2016 про відкладення розгляду справи № 913/1184/15 для мирного врегулювання спору. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, у звязку ненаданням витребуваних документів та для всебічного та повного зясування обставин справи вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки 5, в каб. № 214 /суддя Старкова Г.М./.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- докази направлення відповідачу заяви про зменшення розміру позовних вимог (оригінал фіскального чеку та опису вкладення);

- докази виконання відповідачем зобовязань за договором на виконання робіт від 20.03.2014 №114-42 ДШР за актами здачі-приймання виконаних робіт (довідка за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера засвідчена печаткою);

- докази сплати відповідачем заборгованості за договором на виконання робіт від 20.03.2014 №114-42 ДШР (якщо таке має місце);

- довідку про стан заборгованості відповідача за позовом на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства, в якій відобразити вартість виконаних робіт, проведені оплати, суму боргу (довідку надати у судове засідання);

- за наявності належним чином посвідчену копію довіреності № ББУ/РА37/Р/14 від 30.12.2013 на імя ОСОБА_2.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- уставні документи підприємства статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи);

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов'язань за договором на виконання робіт від 20.03.2014 №114-42 ДШР.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі Новини та події суду) офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Г.М. Старкова