ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27.01.2016Справа № 910/31610/15
За позовом: ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОМАНДРИ"
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого за номером 789
Суддя Андреїшина І.О.
Представники учасників судового процесу:
Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 08.07.2016
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: Курильченко К.О. за довіреністю № б/н від 08.04.2015
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОМАНДРИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого за номером 789.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/31610/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.
Через відділ діловодства суду 25.01.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали, які залучено до матеріалів справи.
Разом з тим, через відділ діловодства суду 26.01.2016 від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у іншому судовому процесі.
У судовому засіданні 27.01.2016 представник відповідача-2 повідомив, що судове засідання у Київському апеляційному господарському суді не відбулося, у зв'язку з чим він прибув у дане судове засідання.
Представники сторін підтримали клопотання про відкладення розгляду справи, просили його задовольнити, для надання їм можливості представити суду додаткові докази у справі, у зв'язку з чим подали клопотання про продовження строку розгляду спору, яке судом розглянуто та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задоволено.
Дослідивши матеріали справи, суд не приймає документи позивача подані через відділ діловодства суду, оскільки до даних клопотань не додано документу, на підтвердження повноважень ОСОБА_5
Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.
Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/31610/15 спливає 15.02.2016 року.
В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Відповідач-1 уповноважених представників до судового засідання не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.
Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справ, у зв'язку з неявкою представника відповідача-1 у призначене судове засідання, не виконанням ним вимог ухвали суду та для витребування у сторін додаткових доказів у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
Господарський суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти та призначити на 24.02.2016 о 12:50. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.
2. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 01.03.2016.
3. Повторно зобов'язати відповідача-1 надати суду:
- установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та довідку з органу статистики або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для надання ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;
- письмові пояснення щодо причин, які унеможливлюють надання, витребуваних доказів, якщо такі є.
Повторно зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.
- належним чином засвідчену (у відповідності до ст. 36 ГПК України, п. п. 5.26 та 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.) читабельну копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого за номером 789, для залучення до матеріалів справи;
- належні докази того, що позивач є учасником ТОВ "УКОІНВЕСТ" на день звернення до суду з даним позовом.
Повторно зобов'язати відповідачів надати суду:
- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену (у відповідності до ст. 36 ГПК України, п. п. 5.26 та 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.) копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.05.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого за номером 789, для залучення до матеріалів справи.
4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Андреїшина
Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
24.02.16 о 12:50 год.
Судове рішення № 55375247, Господарський суд м. Києва було прийнято 27.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/31610/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: