Рішення № 55375230, 20.11.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16тел. 235-24-26______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" листопада 2015 р. Справа № 911/1356/15

за позовомпублічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю СЕС Східна-3, м. Сімферополь,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед, Гонконг,

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя О.В. Конюх

представники учасників провадження:

від позивача:ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 24.11.2014 №19-11/157;

від відповідача:не зявились;

від третьої особи: не зявились.

СУТЬ СПОРУ:

позивач публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулось до господарського суду Київської області з позовом від 30.03.2015 № 55/2-08/419 до товариства з обмеженою відповідальністю СЕС Східна-3, в якому просить звернути стягнення на предмет застави.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобовязань за укладеним між сторонами договором кредитної лінії №14 від 13.09.2013 із змінами та доповненнями до нього, між сторонами було укладено договір застави майнових прав №10 від 13.09.2013, відповідно до умов якого заставодавець (відповідач) з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель (позивач) приймає в заставу на умовах договору застави майнові права право вимоги заставодавця до боржника поставити на користь заставодавця майно в складі, обсязі та в строки, передбачені контрактами. У звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю СЕС Східна-3 за договором кредитної лінії №14 від 13.09.2013 із змінами та доповненнями до нього звернути стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2015 порушено провадження у справі №911/1356/15 та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 23.10.2015. Цією ж ухвалою господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2015 провадження у справі №911/1356/15 зупинено у звязку із зверненням суду з судовим дорученням до компетентного органу про вручення документів третій особі.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2015 справу №911/1356/15 прийнято до провадження суддею Конюх О.В. та поновлено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2015 розгляд справи №911/1356/15 відкладено на 20.11.2015 у відповідності до повідомлення третій особі, яке було направлено в установленому законом порядку для вручення компетентним органом.

В судовому засіданні 20.11.2015 преставник позивача надав свої пояснення. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, відповідно до права суду, наданого ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними матеріалами.

Розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі по тексту ПАТ «Ощадбанк»), м. Київ, до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю СЕС Східна-3 (далі по тексту ТОВ «СЕС Східна-3»), м. Сімферополь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Енерджи Трейдинг Лімітед, Гонконг, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Відповідно до частини 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) й сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (ст. 627 Цивільного кодексу України).

13.09.2013 між ПАТ «Ощадбанк» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САТУРН СОЛАР» (позичальник) було укладено договір кредитної лінії № 14. Також, сторонами було укладено низку додаткових договорів до останнього, якими сторони частково змінювали його умови, тож положення останнього наводяться судом у їх кінцевій редакції. Крім того, додатковим договором № 5 від 27.12.2013 сторони змінили найменування позичальника на ТОВ «СЕС Східна-3».

Так, відповідно до п. 2.1. кредитного договору банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.п. 2.2., 2.3. кредитного договору кредит надається у вигляді мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном погашення не пізніше 11.09.2020. Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 28007144,22 доларів США для купівлі 20872619,00 євро.

Відповідно до п. 2.8.1. кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 11,00 процентів річних в доларах США, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим договором.

Відповідно до п. 2.8.2. кредитного договору проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до повного погашення заборгованості за цим договором.

За обслуговування кредиту позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 1000,00 грн щомісячно в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем (п. 2.11.2. договору).

Згідно п. 2.3.5 кредитного договору сторони погодили графік погашення кредиту в наступні строки, а саме: щомісячно кожного 20 числа починаючи з вересня 2014 року (72 місяці) по 383659,51 доларів США, не пізніше 11 вересня 2020 року (73-й місяць) 383659,50 доларів США.

Згідно п. 3.3.1 кредитного договору банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або майновим поручителем/поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними позичальником з банком, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, якщо: позичальник вчасно не сплатив суму кредиту, її частину або проценти за користування кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за цим договором.

Пунктом 3.4.1 кредитного договору визначено, що підставою для визначення суми і підстав повернення кредиту або будь-якої неповерненої позичальником банку частини кредиту (включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів) є виписки з рахунків, відкритих у банку для обліку заборгованості позичальника за цим договором по кредиту, нарахованих процентах та інших платежах.

Згідно п.п. 5.3.1, 5.3.2 договору позичальник зобов'язаний належним чином виконувати всі умови вказаного договору та взяті на себе цим договором зобов'язання; точно в строки, обумовлені вказаним договором, погашати кредит та сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором, на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено у договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором.

Відповідно до статей 1054, 1049, 1048, 1050, 627 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, позивач звертався до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором №14 від 13.09.2013.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.02.2015 у справі 911/5593/14 встановлено, що ПАТ Ощадбанк належним чином виконало свої зобовязання за договором щодо надання відповідачу кредитних коштів в розмірі 28007144,22 доларів США. Вказаним рішенням позвоні вимоги ПАТ Ощадбанк задоволено повністю, стягнуто з Стягнути з ТОВ СЕС Східна-3 28 007144,22 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 2 819130,08 доларів США простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 341 656,68 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту, 36894,38 доларів США 3% річних за непогашення кредиту, 234094,88 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 34823,70 доларів США три проценти річних за несвоєчасну сплату процентів, 10000,00 грн. простроченої заборгованість за комісійною винагородою, 769,78 грн. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 112,04 грн. три проценти річних за несвоєчасну сплату комісійної винагороди, 1010,20 грн. інфляційних втрат за несвоєчасну сплату комісійної винагороди.

Відповідно до положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Згідно з ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, оскільки вищезазначене рішення суду виконано не було, звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що заборгованість відповідача складає 28007144,22 доларів США прострочена заборгованості за кредитом, 3317120,12 доларів США прострочена заборгованість за процентами, 12000,00 грн прострочена заборгованість за комісійної винагородою, 2235904,56 доларів США пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 338656,81 доларів США пеня за несвоєчасну сплату процентів, 1109,92 грн пеня за несвоєчасну сплату комісії, 181949,22 доларів США 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 50045,05 доларів США 3% річних річних за несвоєчасну сплату процентів, 166,27 грн 3% річних за несвоєчасну сплату комісії, 1807,35 грн втрат від інфляції за несвоєчасну сплату комісії.

Вбачається, що позивачем здійснено донарахування за період, що не був охоплений рішенням господарського суду Київської області від 11.02.2015 у справі 911/5593/14.

Так, судом встановлено, що заборгованість позивача збільшилась до 3317120,12 доларів США прострочена заборгованість за процентами, 12000,00 грн прострочена заборгованість за комісійною винагородою. Крім того, позивачем донараховано пеню, 3% річних, втрати від інфляції у звязку із невиконання відповдіачем своїх зобовязань.

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, ст. 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження щодо його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін вказаного договору та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова від 23.01.2012 у справі №37/64).

З огляду на викладене, судом встановлено факт наявності у відповідача станом на 17.03.2015 заборгованості за договором кредитної лінії №14 від 13.09.2013 у сумі 28007144,22 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 3317120,12 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 12000,00 грн простроченої заборгованості за комісійної винагородою, 2235904,56 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту, 338656,81 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 1109,92 грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 181949,22 доларів США 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 50045,05 доларів США 3% річних річних за несвоєчасну сплату процентів, 166,27 грн 3% річних за несвоєчасну сплату комісії, 1807,35 грн втрат від інфляції за несвоєчасну сплату комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Ощадбанк» (заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САТУРН СОЛАР» (заставодавець) було укладено договір застави майнових прав № 10 від 13.09.2013, згідно умов якого останнім забезпечується виконання зобов'язань з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісійної винагороди, сплати штрафних санкцій та інших платежів, що підлягають сплаті згідно кредитного договору.

Предметом застави є належне заставодавцю на підставі контрактів право вимагати від боржника поставки майна в складі, обсягах та в строки, передбачені умовами контрактів, укладених між заставодавцем та боржником, а також майно або відповідна його частина, одержані заставодавцем у власність від боржника в результаті виконання останнім (боржником) своїх зобовязань на користь заставодавця за контрактами.

В подальшому, сторонами було укладено низку додаткових договорів до останнього, якими сторони частково змінювали його умови, тож положення останнього наводяться судом у їх кінцевій редакції. Крім того, додатковим договором № 2 від 27.12.2013 сторони змінили найменування заставодавця на ТОВ «СЕС СХІДНА-3».

Так, відповідно до п. 1.1. договору застави заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, а саме: майнові права право вимоги заставодавця до боржника поставити на користь заставодавця майно в складі, обсязі та в строки, передбачені контрактами. Відповідно до умов цього договору право застави розповсюджується як на право вимоги за контрактами, що належить заставодавцю в момент укладення цього договору, так і право вимоги за контрактами, що виникає у заставодавця в майбутньому.

Згідно п 1.3 договору застави за взаємною згодою сторін предмет застави оцінюється в 29282099,08 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору складало 311054866,05 гривень. Договірна вартість предмета застави, що визначена сторонами в гривневому еквіваленті, автоматично змінюється у разі зміни офіційного курсу гривні по відношенню до євро, встановленого НБУ на кожне число місяця без необхідності внесення змін до цього пункту договору.

Зі змісту договору застави, вбачається, що контрактами за договором застави майнових прав є контракти на постачання (передачу у власність) обладнання № 20-03C SATURN SOLAR CAB від 02.09.2013, № 20-03I SATURN SOLAR INV від 02.09.2013, № 20-03K SATURN SOLAR MOD від 02.09.2013, №20-03M SATURN SOLAR MS від 02.09.2013, з урахуванням всіх додаткових угод, укладених між заставодавцем (покупець) та боржником (постачальник), згідно з якими боржник повинен поставити заставодавцю товар, опис якого наведено в додатку до договору застави майнових прав (майно). В термін «Контракти» включаються окрім зазначених контрактів, всі зміни, додатки та доповнення до них, як такі що є чинними на дату набрання чинності цього договору, так і ті, що будуть укладені після укладення цього договору.

Боржником (постачальником) за контрактами на момент укладення договору застави майнових прав було АСТ ОСОБА_3 Трейдінг ЛТД, Арх. Макаріоу ІІІ, 155, ОСОБА_4, 5-й поверх Р.С. 3026, Лімассол, Кіпр.

24.10.2013 між АСТ ОСОБА_3 Трейдінг ЛТД (цедент), ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед (цесіонарій) та ТОВ «САТУРН СОЛАР» (сторона, що погоджується), найменування якого в подальшому змінено на ТОВ «СЕС СХІДНА-3», було укладено договір уступки прав вимоги та переведення боргових зобовязань за договорами поставки.

Відповідно до умов договору уступки цедент уступив цесіонарію всі належні йому права вимоги та зобовязання за договорами поставки № 20-03C SATURN SOLAR CAB від 02.09.2013, № 20-03I SATURN SOLAR INV від 02.09.2013, № 20-03K SATURN SOLAR MOD від 02.09.2013, №20-03M SATURN SOLAR MS від 02.09.2013, при цьому сторона, що погоджується, підтвердила свою проінформованість та повністю погодилась з уступкою прав вимоги та зобовязань за договорами поставки від цедента цесіонарію.

В п. 7 преамбули договору уступки цесіонарій підтвердив свої зобовязання в частині поставки товару стороні, що надає згоду, на умовах, вказаних у договорах поставки, з урахуванням того, що сторона, яка надає згоду, компенсувала цеденту суму, вказану у п. 5 цього договору уступки.

Згідно п. 3 договору уступки на час укладання договору уступки цесіонарію відомо про наявність обтяження АТ «Ощадбанк» майнових прав сторони, що погоджується, за відступленими договорами поставки.

Таким чином, на підставі укладеного між АСТ ОСОБА_3 Трейдінг ЛТД (цедент), ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед (цесіонарій) та ТОВ «САТУРН СОЛАР» (сторона, що погоджується), найменування якого в подальшому змінено на ТОВ «СЕС СХІДНА-3»,, договору від 24.10.2013 уступки прав вимоги та переведення боргових зобовязань за договорами поставки до ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед перейшли всі права та обовязки АСТ ОСОБА_3 Трейдінг ЛТД за контрактами № 20-03C SATURN SOLAR CAB від 02.09.2013, № 20-03I SATURN SOLAR INV від 02.09.2013, № 20-03K SATURN SOLAR MOD від 02.09.2013, №20-03M SATURN SOLAR MS від 02.09.2013, в тому числі обовязок поставити передбачене контрактами обладнання на користь АТ «Ощадбанк» у випадку отримання відповідного письмового повідомлення про звернення стягнення на майнові права по контрактам, що передбачено п. 11.6 контрактів.

При цьому, ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед на момент укладення договору від 24.10.2013 уступки прав вимоги та переведення боргових зобовязань за договорами поставки було відомо про наявність обтяження на користь АТ «Ощадбанк» майнових прав ТОВ «СЕС СХІДНА-3» за відступленими договорами поставки.

24.01.2014 між ПАТ «Ощадбанк» та ТОВ «СЕС СХІДНА-3» було підписано додатковий договір № 3 до договору застави майнових прав № 10 від 13.09.2013, яким внесено зміни до договору застави майнових в частині заміни боржника за контрактами на постачання (передачу у власність) обладнання № 20-03C SATURN SOLAR CAB від 02.09.2013, № 20-03I SATURN SOLAR INV від 02.09.2013, № 20-03K SATURN SOLAR MOD від 02.09.2013, №20-03M SATURN SOLAR MS від 02.09.2013 з АСТ ОСОБА_3 Трейдінг ЛТД на ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед.

Пунктом 3.2. договору застави передбачено, що у випадку, якщо при настанні строку виконання зобовязання, воно (зобовязання) або будь-яка його частина не будуть виконані, а також в інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право застави шляхом звернення стягнення на предмет застави в порядку, визначеному цим договором та законодавством. У випадку часткового виконання зобовязання застава, встановлена цим договором, зберігається у первісному обсязі.

Відповідно до пункту 6.1 договору застави, заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього договору та законодавством, в тому числі якщо у момент настання строку виконання зобовязання воно в цілому або відповідна його частина не буде виконана, зокрема: при повному або частковому неповерненні суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті в строк суми процентів за користуванням кредитом та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум комісій та/або штрафних санкцій, передбачених кредитним договором.

Також заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадках, визначених цим договором та законодавством, зокрема в разі, якщо будь-яка з запевнень та гарантій, наданих заставодавцем у відповідності з цим договором, виявиться (стане) недійсною та/або інша особа набула права стягнення на предмет застави, та в інших випадках, передбачених законодавством.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законодавством, або в позасудовому порядку згідно законодавства та цього договору.

Підпунктом 6.3.1. пункту 6.3. договору застави встановлено, що згідно домовленості сторін, якої досягнуто при укладанні цього договору, заставодавець вважається таким, що відступив, а заставодержатель таким, що прийняв майнові права право вимоги отримання (поставки) майна та набуття його у власність згідно умов контрактів, укладених між заставодавцем та боржником.

Заставодержатель набуває право вимагати від боржника поставки майна за контрактами, укладеними між заставодавцем та боржником, у сумі невиконаного зобовязання за кредитним договором. Сторони погоджуються, що укладення (підписання) додаткових документів для підтвердження факту звернення стягнення на предмет застави та для його реалізації, крім цього договору, не потрібно (пп. 6.3.2. п. 6.3. договору застави).

У зв'язку із порушенням відповідачем своїх грошових зобов'язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом про звернення стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав №10 від 13.09.2013, а саме на належне відповідачу на підставі контрактів № 20-03C SATURN SOLAR CAB від 02.09.2013, № 20-03I SATURN SOLAR INV від 02.09.2013, № 20-03K SATURN SOLAR MOD від 02.09.2013, №20-03M SATURN SOLAR MS від 02.09.2013 право вимоги до ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед поставити майно в складі, обсягах та в строки, передбачені умовами контрактів.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення (ч. 1 ст. 576 Цивільного кодексу України).

Статтею 589 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні визначення надані в ст. 1 Закону України «Про заставу». Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про заставу» предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про заставу» заставодавець може укласти договір застави як належних йому на момент укладення договору прав вимоги по зобов'язаннях, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У договорі застави прав повинна бути вказана особа, яка є боржником по відношенню до заставодавця. Заставодавець зобов'язаний повідомити свого боржника про здійснену заставу прав.

У силу ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя.

Статтею 23 Закону України «Про заставу» визначено, що при заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права. Заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може здійснюватися в т. ч. на підставі рішення суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

На виконання вимог зазначеної статті, позивачем зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження за договором застави. Вказана обставина підтверджується витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, копії яких наявні в матеріалах справи.

Що стосується чинності заставленого права станом на момент прийняття рішення у даній справи, то судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валютні операції за участю резидентів і нерезидентів підлягають валютному контролю. Органи, що здійснюють валютний контроль, мають право вимагати і одержувати від резидентів і нерезидентів повну інформацію про здійснення ними валютних операцій, стан банківських рахунків в іноземній валюті у межах повноважень, визначених статтею 13 цього Декрету, а також про майно, що підлягає декларуванню згідно з пунктом 1 статті 9 цього Декрету.

Пунктом 2 статті 13 Декрету встановлено, що уповноважені банки, фінансові установи та національний оператор поштового зв'язку, які отримали від Національного банку України генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, здійснюють контроль за валютними операціями, що проводяться резидентами і нерезидентами через ці установи.

Враховуючи те, що розрахунки з постачальником за контрактами № 20-03C SATURN SOLAR CAB від 02.09.2013, № 20-03I SATURN SOLAR INV від 02.09.2013, № 20-03K SATURN SOLAR MOD від 02.09.2013, №20-03M SATURN SOLAR MS від 02.09.2013 проводились відповідачем через АТ «Ощадбанк» за рахунок наданих кредитних коштів, АТ «Ощадбанк» є уповноваженим банком, що здійснює функції агента валютного контролю за імпортними операціями резидента Товариства з обмеженою відповідальністю «CЕС СХІДНА-3» за вищезазначеними контрактами.

Порядок здійснення уповноваженими банками контролю за дотриманням резидентами встановлених законодавством України строків розрахунків за експортними, імпортними операціями визначено Інструкцією про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 № 136.

Так, відповідно до п. 1.3 Інструкції, якщо договір передбачає поставку товару, здійснення платежу в кілька етапів, то банк здійснює контроль за строками розрахунків за експортними операціями окремо за кожним фактом здійснення поставки товару, а за імпортними операціями - окремо за кожним фактом здійснення платежу.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції імпортні операції резидентів (крім інвесторів (представництв іноземних інвесторів на території України) за угодами про розподіл продукції, контроль за своєчасністю розрахунків яких не здійснюється), які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу, виставлення векселя на користь постачальника товару, що імпортується, або при застосуванні розрахунків у формі документарного акредитива з моменту здійснення банком платежу на користь нерезидента, потребують одержання висновку.

Згідно п. 3.2. Інструкції відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня здійснення операцій, вказаних у п. 3.1 цієї Інструкції.

Згідно з п. 3.3. Інструкції банк знімає з контролю операцію резидента в разі імпорту товару з увезенням його на територію України після:

отримання інформації про цю операцію в реєстрі МД (типу IM-40 «Імпорт», IM-41 «Реімпорт», IM-72 «Магазин безмитної торгівлі», IM-75 «Відмова на користь держави», IM-76 «Знищення або руйнування») - якщо для митного оформлення продукції використовується МД;

пред'явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції, - якщо для митного оформлення продукції не використовується МД;

пред'явлення резидентом документа, який згідно з умовами договору засвідчує виконання нерезидентом робіт, надання послуг, передавання прав інтелектуальної власності та інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі), - в інших випадках.

Додатковою підставою для зняття операції з контролю, крім реєстру МД, може бути:

письмове повідомлення іншого банку, якому митний орган надіслав інформацію про цю операцію резидента, про отримання такого реєстру, засвідчене підписом відповідальної особи і відбитком печатки банку (у повідомленні зазначаються номер і дата реєстру, уся наявна в реєстрі інформація про операцію резидента, а також вартість продукції в тій частині, у якій відомості передаються іншому банку). Зазначене повідомлення надається на письмовий запит такого резидента або банку (з письмового дозволу резидента) лише банку, який зазначений у запиті резидента або якому резидент дозволив цей запит;

письмове повідомлення митного органу, засвідчене підписом його керівника (заступника керівника), а також засвідчена в установленому законодавством України порядку копія МД, що отримані на письмовий запит резидента (для операцій, контроль за якими здійснюється згідно з пунктом 3.7 цього розділу).

Відповідно до п. 1.1 Інструкції:

МД - митна декларація, оформлена на паперовому носії або як електронний документ у встановленому законодавством України порядку.

Здійснення поставки - оформлення МД (у випадку ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов'язань щодо поставки, покладених на нього за договором (в інших випадках).

Реєстр МД - електронний реєстр увізних або вивізних митних декларацій, на підставі яких продукція, що експортується (імпортується), переміщується через митний кордон України. Реєстр МД, що подається Державною митною службою України до Національного банку України, надсилається банку Національним банком України.

Враховуючи те, що строки, як вбачається з висновків Міністерства, якими було продовжено строк поставки товару за контрактами були продовжені до 01.08.2014, та зобовязання з поставки товару ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед не виконувалось, суд дійшов висновку про чинність права вимоги, що є предметом за договору застави.

Крім того, суд зазначає, що постачальник ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед був належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи в суді, відтак права вказаного товариства не порушено та воно не було позбавлене можливості надати свої пояснення по суті спору.

Суд в ухвалі від 23.10.2015 зобовязував відповідача надати документи, які свідчать про оплату коштів за договором, пропонував надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його доводів. ОСОБА_4, відповідач вимоги суду не виконав, доказів належного виконання грошового зобовязання суду не подав, доводів позивача не спростував.

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи те, що судом встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, враховуючи положення договору застави та встановлений судом факт чинності заставленого права вимоги, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача, як на сторону, з вини якої виник спір.

Враховуючи навдене, керуючись статтями 2, 12, 22, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України задовольнити повністю.

2.В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС СХІДНА-3» (95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/ Турецька, буд. 12/4, код 37773784) перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129)

за Договором кредитної лінії № 14 від 13.09.2013, яка станом на 17.03.2015 становить 34130819,98 доларів США (28007144,22 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, 3317120,12 доларів США простроченої заборгованості за процентами, 2235904,56 доларів США пені за несвоєчасне погашення кредиту, 338656,81 доларів США пені за несвоєчасну сплату процентів, 181949,22 доларів США 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 50045,05 доларів США 3% річних річних за несвоєчасну сплату процентів) та 15083,54 грн (12000,00 грн простроченої заборгованості за комісійною винагородою, 1109,92 грн пені за несвоєчасну сплату комісії, 166,27 грн 3% річних за несвоєчасну сплату комісії, 1807,35 грн втрат від інфляції за несвоєчасну сплату комісії) звернути стягнення на предмет застави за Договором застави майнових прав № 10 від 13.09.2013, що був укладений між ПАТ «Ощадбанк» та ТОВ «СЕС СХІДНА-3», а саме: належне ТОВ «СЕС СХІДНА-3» на підставі Контрактів: № 20-03C SATURN SOLAR CAB від 02.09.2013, № 20-03I SATURN SOLAR INV від 02.09.2013, № 20-03K SATURN SOLAR MOD від 02.09.2013, №20-03M SATURN SOLAR MS від 02.09.2013, право вимоги до ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед (Юніт 1202, 12/Ф., ОСОБА_5, 11 Даддел, Централ, Гонконг (Greentech Energy Trading Limited, Unit 1202, 12/F., Ruttonjee House, 11 Duddell Street, Central, Hong Kong, China, Registration number 1938532) поставити майно в складі, обсягах та в строки, передбачені умовами Контрактів.

3.Перевести на публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129) право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС СХІДНА-3» (95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/ Турецька, буд. 12/4, код 37773784) до ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед (Юніт 1202, 12/Ф., ОСОБА_5, 11 Даддел, Централ, Гонконг (Greentech Energy Trading Limited, Unit 1202, 12/F., Ruttonjee House, 11 Duddell Street, Central, Hong Kong, China, Registration number 1938532) поставити майно згідно з Контрактами на постачання (передачу у власність) обладнання, укладеними ТОВ «СЕС СХІДНА-3» з ОСОБА_1 Енержи Трейдінг Лімітед, а саме: № 20-03C SATURN SOLAR CAB від 02.09.2013, № 20-03I SATURN SOLAR INV від 02.09.2013, № 20-03K SATURN SOLAR MOD від 02.09.2013, №20-03M SATURN SOLAR MS від 02.09.2013.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕС СХІДНА-3» (95011, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/ Турецька, буд. 12/4, код 37773784) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код 00032129)

73080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень нуль копійок ) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 10.12.2015.

Суддя О.В. Конюх