Ухвала суду № 55375217, 28.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.01.2016Справа №910/20314/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»до Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник»про стягнення 20 811,69 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Шевченко О.М. (дов. №746 від 31.12.2015 р.);від відповідача:Гаркавенко С.В. (дов. б/н від 01.01.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Приладобудівник» про стягнення 20 811,69 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2015 р. порушено провадження у справі №910/20314/15 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2015 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/20314/15 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

24.12.2015 р. через загальний відділ суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №18519/15-45 від 18.12.2015 р. з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи від 18.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 р. поновлено провадження у справі №910/20314/15 та призначено її до розгляду на 12.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2016 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 28.01.2016 р.

25.01.2016 р. представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.01.2016 р. через загальний відділ суду було подано письмові пояснення по справі.

28.01.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації.

Представник позивача в судове засідання 28.01.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, проти залучення Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання 28.01.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі, клопотання про залучення третьої особи підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Під час розгляду справи у суду виникло питання стосовно зарахування грошових коштів у розмірі 30 340,00 грн., що сплачені відповідачем за період з 26.01.2015 р. по 31.07.2015 р. без зазначення періоду оплати.

Враховуючи те, що відповідно до розпоряджень Київської міської державної адміністрації №80 від 27.01.1997 р. та №478 від 15.04.1997 р. «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» розчеплення вказаних коштів здійснювало Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації (02206, м. Київ, вул. Космічна, 12а).

2. Зобов'язати позивача:

- надіслати Комунальному підприємству «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації (02206, м. Київ, вул. Космічна, 12а) копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази надсилання надати суду.

3. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- письмово пояснити, яким чином та за які періоди зараховані грошові кошти у сумі 30 340,00 грн., сплачені відповідачем на виконання умов Договору на послуги водопостачання та водовідведення №04900/4-05 від 28.11.1997 р. за період з 26.01.2015 р. по 31.07.2015 р. без зазначення періоду оплати.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов