Ухвала суду № 55374891, 01.02.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

01.02.2016 Справа № 907/401/15

Головуючий Суддя Йосипчук О.С. , розглянувши скаргу ТОВ „Орлекс”, м. Виноградів на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови ВП №49260137 від 16.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження та постанови ВП №49260137 від 16.11.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по справі № 907/401/15

За позовом Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк”, м. Львів

До відповідача ТОВ “Орлекс”, м. Виноградів

Про стягнення заборгованості на суму 4401143,44 грн. (174550,31 доларів США) за кредитним договором від 17.03.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.06.2015р. по справі № 907/401/15 позов задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Орлекс” (м.Виноградів, вул..Північна, 25 код 33129856) на користь публічного акціонерного товариства “ВіЕс банк” м.Львів, вул..Грабовського, 11 код 19358632) суму 4 401 153,44 грн. (174550,31 долар США) та суму 73 080 грн. витрат про сплату судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ від 05.10.2015р. №907/401/15, на підставі якого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області прийнято постанову ВП №49260137 від 16.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження та постанову ВП № 49260137 від 16.11.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з вказаною постановою ВП №49260137 від 16.11.2015р. держвиконавцем було відкрито виконавче провадження з виконання наказу суду №907/401/15 від 05.10.2015р. та надано ТОВ „Орлекс” строк для добровільного виконання зазначеного судового наказу до 23.11.2015р.

Крім того, держвиконавцем органу ДВС було прийнято також постанову ВП № 49260137 від 16.11.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику – ТОВ „Орлекс”, та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику, в межах суми боргу.

Не погоджуючись з прийнятими відділом ПВР УДВС ГТУЮ в Закарпатській області постановами відповідач по справі №907/401/15 – ТОВ “Орлекс” м. Виноградів звернувся до суду із скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК) та просить визнати недійсними постанову ВППР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області ВП №49260137 від 16.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження і постанову ВП № 49260137 від 16.11.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В обгрунтування своїх доводів зазначив, що вказані постанови органу ДВС прийняті з порушенням вимог Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки порушено 3-х денний строк для винесення оскаржуваної постанови ВП №49260137 від 16.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження, що створює підстави для тверджень про непрозорість вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Крім того, наклавши арешт на все майно боржника за оскаржуваною постановою ВП №49260137 від 16.11.2015р., державний виконавець порушив порядок звернення стягнення на майно товариства, передбачений Законом України „Про виконавче провадження”, оскільки в першу чергу за цим Законом (ч. 2 ст. 52 Закону) стягнення за виконавчим документом звертається на наявні у боржника грошові кошти в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Також вважає, що зазначеними діями держвиколнавець позбавив ТОВ „Орлекс” самостійно визначити, на яке саме майно необхідно в першу чергу звертати стягнення.

Отже, вважає, що оскаржувані ним постанови органу ДВС підлягають скасуванню, у зв’язку з незаконністю їх прийняття та упередженим і необ’єктивним ставленням до ТОВ “Орлекс”, що призвело до порушення його прав та інтересів.

Відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 21.01.2016р. по справі №907/401/15 зазначену скаргу ТОВ „Орлекс” прийнято судом та її розгляд призначено на 01.02.2016р. на 10год. 30хв.

Крім того, згідно з вимогами цієї судової ухвали учасники процесу зобов’язані були подати суду письмові докази по цій скарзі, зокрема ТОВ „Орлекс” - належні письмові докази надіслання цієї скарги до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та до ПАТ „ВіЕсБанк” (поштові квитанції, описи вкладення до поштового відправлення), належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов органу ДВС, а Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області - письмові пояснення з приводу скарги на дії органу ДВС по виконавчому провадженню за наказом господарського суду Закарпатської області №907/401/15 від 05.10.2015р.

В судове засідання для розгляду скарги ТОВ „Орлекс” на дії органу ДВС представники позивача та відповідача не з’явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки, незважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаної вище скарги, що підтверджується повідомленнями про вручення під розписку поштових відправлень (судової ухвали у цій справі від 21.01.2016р.).

Крім того, на вимогу суду відповідач по справі – ТОВ „Орлекс” не подав також належних письмових доказів надіслання цієї скарги до відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та позивачу - ПАТ „ВіЕсБанк”, а також не подав належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов органу ДВС і не повідомив суд про причини невиконання вимог суду.

Представник відділу ПВР Управління ДВС ГТУЮ у Закарпатській області також не з’явилися в судове засідання для розгляду зазначеної скарги, однак надіслав до суду лист від 29.01.2016р. №205/4-150, згідно з яким повідомив суд про неможливість надати пояснення по цій скарзі, оскільки станом на 29.01.2016р. не отримував від ТОВ „Орлекс” копії скарги на дії органу ДВС.

Відповідно до приписів підпункту 9.9 пункту 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” визначено, що скарга на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені у пунктах 3 – 5 частини сьомої статті 82 Закону України „Про виконавче провадження”.

Згідно з ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Крім того, статтею 36 ГПК України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, то подається засвідчений витяг з нього.

З матеріалів скарги встановлено, що скаржник – ТОВ „Орлекс” проігнорував вимоги суду та без поважних причин не подав необхідних належних доказів на підтвердження надіслання цієї скарги позивачу і органу ДВС, а також не подав належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов органу ДВС, що вказані в додатках до цієї скарги, у зв’язку з чим не дотримав вимог, передбачених ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо змісту і форми поданої скарги та доданих до неї документів.

До того ж орган ДВС повідомив суд про те, що взагалі не отримував зазначеної скарги, що розглядається судом по справі 907/401/15.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Отже, з огляд на наведені вище обставини скарга ТОВ „Орлекс”, м. Виноградів на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови ВП №49260137 від 16.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження та постанови ВП №49260137 від 16.11.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ „Орлекс”, м. Виноградів на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та скасування постанови ВП №49260137 від 16.11.2015р. про відкриття виконавчого провадження та постанови ВП №49260137 від 16.11.2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - залишити без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14).

Суддя Йосипчук О. С.