Ухвала суду № 55374858, 19.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.01.2016Справа № 910/25509/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полюс"

До Київської міської ради

Київську міську державну адміністрацію.

Про розірвання договору

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Двоєглазов Д.О. - представник

Від відповідача 1 Рог О.В.. - представник

Від відповідача 2 Маслянікова В.В. - представник

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Полюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради про розірвання договору.

Ухвалою суду від 01.10.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/25509/15 та призначено розгляд справи на 11.11.2015.

19.10.2015 відділом діловодства суду отримано від представника позивача отримані додаткові матеріали по справі.

10.11.2015 відділом діловодства суду отримано від представника позивача отримано доповнення до позовної заяви.

В судовому засідання 11.11.2015 оголошено перерву до 13.11.2015.

12.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме: Київську міську державну адміністрацію.

В судове засідання 13.11.2015 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 13.11.2015 представник відповідача з'явився, підтримав своє клопотання про залучення іншого відповідача.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення іншого відповідача, а саме Київську міську державну адміністрацію.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново

Відповідно до зазначено в. п.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Ухвалою від 13.11.2015 розгляд справи відкладено на 25.11.2015 та залучено іншого відповідача.

24.11.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача1 отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 25.11.2015 представник позивача з'явився, надав усні пояснення.

В судове засідання 25.11.2015 представник відповідача1 з?явився, надав пояснення стосовно суті спору.

В судове засідання 25.11.2015 представник відповідача2 не з?явився.

Ухвалою суду від 25.11.2015 відкладено розгляд справи на 19.01.2016.

В судове засідання 19.01.2016 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання 19.01.2016 представник відповідача 1 з'явився, надав суду усні пояснення по справі.

В судове засідання 19.01.2016 представник відповідача 2 з'явився, надав суду відзив по справі № 910/25529/15 відповідно до якого просив суд відмовити в задоволення позовних вимог, зазначив що термін дії договору на право тимчасового користування землею від 30.12.1999 за № 62-5-00044 закінчився 30.12.2009, що підтверджується листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15.09.2015 №057023-16723.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи вище зазначене, а саме що термін дії договору на право тимчасового користування землею від 30.12.1999 за № 62-5-00044 закінчився 30.12.2009, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у справі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі № 910/13122/14 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/25509/15

2. Ухвалу може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства України

Суддя Прокопенко Л.В.