Ухвала суду № 55374772, 02.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/10357/15

За позовом Приватного підприємства "СПЕЦКОМПЛЕКТ"

до Відповідача - 1 Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

Відповідача - 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Купецький ОСОБА_2"

про стягнення 4 076 грн. 61 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - директор.

Від відповідача - 1: не з'явився.

Від відповідача - 2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Спецкомплект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та з товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький ОСОБА_2" заборгованості у сумі 4 076 грн. 61 коп.

Відповідач - 1 та відповідач - 2 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Позивач надав клопотання у якому просить господарський суд припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Встановлено, що протягом часу розгляду справи відповідачем 1 у повному обсязі було сплачено заборгованість за договором № 16/2013 від 16.04.2013р. про відступлення права вимоги, що є підставою позовних вимог.

Згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_4