Рішення № 55374654, 25.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, е-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016№910/29937/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/29937/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Логістік», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкард», м. Київ,

про стягнення 63 460,92 грн.,

за участю представників:

позивача - Негоди А.А. (довіреність від 23.11.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Логістік» (далі - ТОВ «Гуд Логістік») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкард» (далі - ТОВ «Сімкард»): 45 804 грн. боргу, який утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортно-експедиторського обслуговування від 24.06.2015 №125 (далі - Договір); 8 023,18 грн. пені; 472,94 грн. 3% річних; 9 160, 80 грн. штрафу, а всього 63 460,92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2015 порушено провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 25.01.2016 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачу надіслано ухвали суду на адресу, вказану у позовній заяві (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8) та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал і повернутими конвертами з адреси відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 25.01.2015 без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 ТОВ «Гуд Логістік» (експедитор) і ТОВ «Сімкард» (клієнт) укладено Договір, за умовами якого:

- клієнт доручає, а експедитор зобов'язується організувати за рахунок клієнта транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України і в міжнародному сполученні, а також надання інших транспортно-експедиторських послуг клієнтові за погодженням сторін (пункт 1.1 Договору);

- умови перевезення, вид і найменування вантажу, вид транспорту, розмір плати експедиторові, пункти відправлення та призначення, а також інші умови, пов'язані з виконанням Договору, встановлюються за згодою сторін і оформлюються додатками до Договору за формою, погодженою сторонами у додатку №1 до Договору (пункт 1.2 Договору);

- під кожне конкретне перевезення клієнт надає експедиторові заявку, в якій оговорюється найменування і кількість вантажу, маршрут перевезення (порт навантаження, порт вивантаження, місце доставки вантажу), плановану дату надання вантажу відправником, тип транспортного засобу, дані про вантажовідправника і вантажоодержувача та іншу необхідну інформацію, що стосується організації ТЕО. Заявка подається за 5 робочих днів до початку навантаження і готовності вантажу до перевезення. На підставі такої заявки клієнта сторони протягом 2 (двох) робочих днів складають і підписують відповідний додаток до Договору за формою погодженою сторонами у додатку №1 до Договору (пункт 1.3 Договору);

- експедитор зобов'язується за плату та за рахунок клієнта організувати перевезення його вантажів на умовах, узгоджених сторонами, а також надавати інші послуги клієнтові за погодженням сторін; за необхідності для виконання своїх зобов'язань за Договором укладати від свого імені та за рахунок клієнта договори з транспортними організаціями: контейнерними лініями, автомобільними перевізниками, складами зберігання та іншими організаціями. Документом, що підтверджує наявність і зміст такого договору з транспортними організаціями, являється транспортний документ (накладна) - коносамент (В/L), автомобільна транспортна накладна (СМR) (підпункт 2.1.1 пункту 2.1 Договору);

- експедитор зобов'язується представляти інтереси клієнта у взаєминах з перевізниками, портами, аеропортами, державними органами та іншими організаціями у зв'язку з перевезенням, перевалкою, ТЕО вантажів клієнта (підпункт 2.1.2 пункту 2.1 Договору);

- експедитор зобов'язується на підставі письмової заявки клієнта підготувати відповідний додаток до Договору та передати його на підпис клієнтові не пізніше, ніж за 2 (дві) доби до початку надання послуг (підпункт 2.1.6 пункту 2.1 Договору);

- експедитор має право укладати від свого імені договори та інші угоди з транспортними, експедиторськими та іншими організаціями для виконання своїх зобов'язань за Договором (підпункт 2.2.1 пункту 2.2 Договору);

- клієнт зобов'язується своєчасно оплачувати послуги експедитора за тарифами, встановленими за згодою сторін (підпункт 3.1.7 пункту 3.1 Договору);

- за організацію ТЕО згідно з Договором клієнт оплачує платежі у такому порядку:

погоджені платежі, що підлягають сплаті за організацію ТЕО з перевезення вантажу морським транспортом (фрахт) і супутні витрати, пов'язані з таким перевезенням (навантаження та/або розвантаження вантажу, агентський збір і т.д.), протягом 3 (трьох) банківських днів з дати рахунку-фактури експедитора, якщо інше не узгоджено сторонами у відповідній заявці, за наявності вантажу в порту призначення (Одеса та/або Маріуполь, Іллічівськ, Южний) і документів, що підтверджують доставку вантажу, але до виходу контейнерів з порту. Під документами, що підтверджують доставку вантажу, розуміються митні документи, а саме копія сервісного коносамента з печаткою митниці, яка фіксує дату вивантаження вантажу з борту судна в порту призначення;

погоджені платежі, що підлягають сплаті за організацію ТЕО з перевезення вантажу автомобільним та/або залізничним транспортом (при наземній доставці вантажу), проводяться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати рахунку-фактури експедитора та/або підтвердження фактичних витрат експедитора, якщо інше не узгоджено сторонами у відповідній заявці;

платежі за внутрішньопортове зберігання вантажу, використання інфраструктури порту, відповідно до тарифів, офіційно встановлених Одеським та/або Іллічівським морським торговим портом та/або контейнерними операторами, що офіційно здійснюють свою діяльність на території зазначених портів, проводяться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати рахунку-фактури експедитора та/або підтвердження фактичних витрат експедитора, якщо інше не узгоджено сторонами у відповідній заявці;

платежі, належні експедитору, проводяться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати рахунку-фактури експедитора, якщо інше не узгоджено сторонами у відповідній заявці (підпункти «а», «б», «в» та «г» підпункту 4.2.3 пункту 4.2 Договору);

- експедитор після надання послуг (виконання відповідної заявки) складає акт виконаних робіт і надає його клієнту. Клієнт протягом 5 (п'яти) діб з моменту отримання акта виконаних робіт повинен підписати його, завірити печаткою і відправити експедитору або надати протягом п'яти робочих днів мотивовану відмову. Після зазначено терміну акт виконаних робіт вважається прийнятим, підписаним сторонами і підлягає оплаті без заперечень (пункт 4.5 Договору);

- зобов'язання клієнта стосовно здійснення всіх платежів на адресу експедитора, а також стосовно оплати в узгодженому розмірі плати експедитору, вважаються виконаними з моменту зарахування грошових коштів за зазначеними видами платежів на рахунок експедитора (пункт 4.6 Договору);

- за домовленістю сторін та на підставі відповідних додатків до Договору експедитор за дорученням, в інтересах та за рахунок клієнта маже укласти договір морського перевезення вантажу з морським перевізником, на підставі якого експедитор здійснює внутрішньопортове експедирування. При цьому експедитор зобов'язується перевести грошові кошти клієнта морському перевізнику за надані ним послуги, пов'язані з морським перевезенням вантажу. Експедитор виступає виключно як посередник, тобто, транзитом переводить грошові кошти клієнта, що належать перевізнику за послуги, надані морським перевізником. Сума, сплачена за морське перевезення вантажу, є транзитною і перераховується морському перевізнику, який безпосередньо виконує перевезення на підставі договору морського перевезення (коносамент) з клієнтом. Відповідальність за виконання морського перевезення перед клієнтом несе морський перевізник згідно з умовами коносамента (пункт 4.9 Договору);

- у випадку прострочення клієнтом здійснення платежу за надані експедитором послуги клієнт сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми, що підлягає до сплати, за кожен день такого прострочення, а за прострочення понад двох місяців клієнт сплачує додатково штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків від простроченої суми оплати (підпункт 5.3.4 пункту 5.3 Договору);

- термін дії Договору встановлюється з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2015. За відсутності пропозицій про розірвання Договору за 20 днів до терміну припинення його дії, такий договір вважається продовженим на один календарний рік (пункт 9.5 Договору).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до частини першої статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Частиною тринадцятою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 932 ЦК України експедитор має право залучати до виконання своїх обов'язків інших осіб.

За заявкою від 24.06.2015 №1 позивач здійснив для відповідача організацію перевезення вантажу - борошна пшеничного першого ґатунку в кількості 22 тн, порт завантаження Одеса, з доставкою у порт Ашдод (Ізраїль).

Вартість послуг за погодженням сторін складала 31 504 грн., з яких: морське перевезення - 12 188 грн.; послуги автотранспортного перевезення - 18 700 грн. з ПДВ; послуги транспортного експедирування - 616 грн. з ПДВ.

Згідно із заявкою від 30.06.2015 №1 позивач здійснив для відповідача організацію перевезення вантажу - борошна пшеничного першого ґатунку в кількості 22 тн, порт завантаження Одеса, з доставкою у порт Ашдод (Ізраїль).

Вартість послуг за погодженням сторін складала 33 770 грн., з яких: морське перевезення - 14 300 грн.; послуги автотранспортного перевезення - 18 870 грн. з ПДВ; послуги транспортного експедирування - 600 грн. з ПДВ.

За заявкою від 24.06.2015 №1 контейнер було завантажено на борт судна 08.07.2015 відповідно до коносамента №OOLU3021942780, у зв'язку з чим ТОВ «Гуд Логістік» підготовлено акт надання послуг від 09.07.2015 №348, рахунки на оплату від 15.07.2015 №560 і №561 та передано ТОВ «Сімкард».

За заявою від 30.06.2015 №1 контейнер було завантажено на борт судна 03.07.2015 відповідно до коносамента №OOLU3021942480, у зв'язку з чим ТОВ «Гуд Логістік» підготовлено акт надання послуг від 03.07.2015 №338, рахунки на оплату від 13.07.2015 №548 і №549 та передано ТОВ «Сімкард».

Крім того, на підтвердження існування договірних відносин з безпосередніми перевізниками вантажу за заявками від 24.06.2015 №1 та від 30.06.2015 №1 позивачем подано суду такі правочини: договір надання транспортних послуг від 10.12.2014 №1012014, укладений ТОВ «Гуд Логістік» та публічним акціонерним товариством «Макрохім», за умовами якого останній надає позивачу послуги з контейнерних перевезень вантажів автомобільним транспортом, а також з організації таких перевезень; договір на організацію перевезень автомобільним транспортом від 25.01.2015 №25-01-15, укладений ТОВ «Гуд Логістік» та товариством з обмеженою відповідальністю «Джі Ел С Транспорт» (общество с ограниченной ответственностью «Джи Эл С Транспорт»), за умовами якого останній зобов'язується організувати перевезення вантажів замовника вантажним автомобільним транспортом, на умовах, погоджених сторонами; договір транспортно-експедиторського обслуговування від 14.11.2014 №14/11, укладений ТОВ «Гуд Логістік» та company «Erenford Investments Limited» (компанія «Еренфорд Інвестментс Лімітед»), за умовами якого останній здійснює експедирування вантажів всіма видами транспорту, у тому числі морським, як по території України, так і за її межами.

Також позивачем подано докази на підтвердження здійснення розрахунків за вказаними договорами.

На порушення умов підпункту 4.2.3 пункту 4.2 Договору відповідачем частково оплачено 17.07.2015 надані послуги у сумі 19 470 грн., що підтверджується випискою з рахунку позивача за 17.07.2015, у зв'язку з чим у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у сумі 45 804 грн.

Акти надання послуг від 03.07.2015 №338 та від 09.07.2015 №348 підписані позивачем і скріплені його печаткою, та надіслані відповідача разом з листом-вимогою від 19.10.2015 №1/19, яким позивач звертався до відповідача з проханням оплатити надані послуги. Відповідач відповіді на вказаний лист-вимогу не надав.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 45 804 грн. боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 8 023,18 грн. пені та 472,94 грн. 3% річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 472,94 грн. 3% річних за такі періоди:

з 21.07.2015 по 22.07.2015 (сума боргу 14 300 грн.) на суму 47,01 грн.;

з 22.07.2015 по 27.08.2015 (сума боргу 45 804 грн.) на суму 2 710,59 грн.;

з 28.08.2015 по 24.09.2015 на суму 1 897,42 грн.;

з 25.09.2015 по 24.11.2015 на суму 3 368,16 грн.

Згідно з пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» (далі - Постанова) сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з підпунктом 4.2.3 пункту 4.2 Договору оплата за організацію транспортно-експедиторського обслуговування проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати рахунку-фактури експедитора.

Отже, відповідач повинен був оплатити надані позивачем послуги за рахунками на оплату від 15.07.2015 №560 і №561 до 20.07.2015 включно, а за рахунком на оплату від 13.07.2015 №548 до 16.07.2015 включно. У зв'язку з викладеним 3% річних та пеня мають бути нараховані за рахунками на оплату від 15.07.2015 №560 і №561 з 21.07.2015, а за рахунком на оплату від 13.07.2015 №548 - з 17.07.2015.

Разом з тим, враховуючи, що суд не може виходити за межі початку періодів, визначених позивачем, то періодами нарахування 3% річних та пені є з 21.07.2015 по 24.11.2015 (на суму 14 300 грн.) і з 22.07.2015 по 24.11.2015 (на суму 31 504 грн.).

Суд перевірив здійснений позивачем розрахунок 3% річних та дійшов висновку про те, що він неправильний. За розрахунком суду сума 3% річних складає 475,53 грн.

Щодо стягнення пені, то господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до підпункту 5.3.4 пункту 5.3 Договору у випадку прострочення клієнтом здійснення платежу за надані експедитором послуги, клієнт сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми, що підлягає до сплати, за кожен день такого прострочення.

Позивач просить суд стягнути 8 023,18 грн. пені за такі періоди:

з 21.07.2015 по 22.07.2015 на суму 47,01 грн.;

з 22.07.2015 по 27.08.2015 на суму 2 710,59 грн.;

з 28.08.2015 по 24.09.2015 на суму 1 897,42 грн.;

з 25.09.2015 по 24.11.2015 на суму 3 368,16 грн.

Судом перевірено розрахунок суми пені та встановлено, що такий розрахунок неправильний. За розрахунком суду сума пені складає 8 074,97 грн.:

з 21.07.2015 по 24.11.2015 (на суму 14 300 грн.) сума пені 2 537,17 грн.;

з 22.07.2015 по 24.11.2015 (на суму 31 504 грн.) сума пені складає 5 537,80 грн.

Отже, за перерахунком суду сума 3% річних становить 475,53 грн., а сума пені - 8 074,97 грн., однак такий розрахунок може призвести до виходу суду за межі позовних вимог.

Пунктом 2 частини першої статті 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що клопотання в порядку, передбаченому вказаним пунктом частини першої статті 83 ГПК України, до позовної заяви не додано та в судовому засіданні представником позивача не подано, у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог в частині вимог про стягнення пені та 3% річних, а тому стягненню з відповідача підлягає 3% річних у сумі 472,94 грн. та пені у сумі 8 023,18 грн. за розрахунком позивача.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 9 160,80 грн. 20% штрафу від суми боргу, нарахованого відповідно до підпункту 5.3.4 пункту 5.3 Договору.

Частиною першою статті 550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до пункту 2.1 Постанови застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Згідно з підпунктом 5.3.4 пункту 5.3 Договору у випадку прострочення клієнтом здійснення платежу за надані експедитором послуги понад двох місяців клієнт сплачує додатково штраф у розмірі 20 (двадцяти) відсотків від простроченої суми оплати

Враховуючи викладене, вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача 9 160,80 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкард» (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 6/8; ідентифікаційний код 37508561) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Логістік» (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 20, офіс 203; адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Горького, 157, оф. 1; ідентифікаційний код 39353364): 45 804 (сорок п'ять тисяч вісімсот чотири) грн. боргу; 8 023 (вісім тисяч двадцять три) грн. 18 коп. пені; 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 94 коп. 3% річних; 9 160 (дев'ять тисяч сто шістдесят) грн. 80 коп. штрафу та 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.02.2016.

Суддя О. Марченко