Ухвала суду № 55374432, 28.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.01.2016справа № 44/735-б-49/113-б

За заявою (боржника) Фірми "Союз - Віктан" ЛТД" (товариство з обмеженою

відповідальністю) (ідентифікаційний код 20749622)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) Дворак М.П. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Лінніченко І.В. - предст. за дов. ПАТ АБ "Укргазбанк", Корнієнко Л.В. - предст. за дов. ПАТ "Сбербанк", Ревуцька Т.К. - розпорядник майна боржника, Ткачук С.В. - предст. за дов. ТОВ "Кримська водочна компанія", Дубров Д.Г. - предст. за дов. EUTILIA LIMITED

Присутні: Левкович О.К. - арбітражний керуючий, Пономаренко О.В. - предст. за дов. ПАТ "Родовід банк"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник (боржник) звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Фірми "Союз-Віктан"ЛТД", оскільки останній має кредиторську заборгованість за грошовими зобов'язаннями у сумі 643.081.237, 48 грн. та заборгованість перед бюджетом зі сплати акцизного збору 110.083.777, 18 грн., що становить більше трьохста мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України "Про державний бюджет на 2009 рік".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.09 (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у справі № 44/735-б.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 08.02.2010р. у справі № 44/735-б апеляційні скарги Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", Фірми "Союз-Віктан" ЛТД" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.11.2009 року у справі №44/735-б залишено без змін; матеріали справи №44/735-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2010р. призначено підготовче засідання суду на 27.04.2010р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2010р. відкладено підготовче засідання на 11.05.2010р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.05.2010р. скасовано арешт коштів, що належать боржнику.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.05.2010р. відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича щодо заміни заходів забезпечення вимог кредиторів Фірми "Союз-Віктан" ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) та відкладено розгляд справи на 31.05.2010р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2010р. апеляційну скаргу розпорядника майна Донкова С.В. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.05.2010р. - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.11.2010р. прийнято відмову розпорядника майна від касаційної скарги на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2010р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.05.2010р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення, ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2009р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2011р. касаційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено частково: Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.11.2009р. припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011р. касаційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено частково: ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.11.2009р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2010р. в частині призначення розпорядника майна скасувати. Справу у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ від 27.05.2011р. справу № 44/735-б передано на новий розгляд судді Митрохіній А.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2011р. суддя Митрохіна А.В. прийняла справу № 44/735-б до свого провадження, присвоїла новий номер справі, а саме: 44/735-б-49/113-б та призначила розгляд справи на 15.06.2011р.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 15.06.2011р., від 29.06.2011р. розгляд справи відкладався, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2011р. відмовлено ЮТІЛІА ЛІМІТЕД (EUTILIA LIMITED) у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі, відмовлено АТ "Сбербанк Росії" у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі та залишення заяви Фірми "Союз-Віктан" ЛТД" без розгляду, призначено розпорядником майна Фірми "Союз - Віктан" ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (код ЄДРПОУ 20749662) арбітражного керуючого Ревуцьку Тетяну Казимирівну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №482119 від 14.10.2009р., дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії 08.10.2009р. №216-50-17/3657) та призначене підготовче засідання суду на 18.07.2011р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2011р. ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2011р. залишено без змін, апеляційну скаргу АТ "Сбербанк Росії" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2011р. касаційні скарги АТ "Сбербанк Росії" та ЮТІЛІА ЛІМІТЕД (EUTILIA LIMITED) задоволено частково, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2011р. змінено та викладено у наступній редакції: 1. Апеляційну скаргу АТ "Сбербанк Росії" задовольнити частково. 2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2011р. змінено та викладено у наступній редакції: "Призначити розпорядником майна Фірми "Союз - Віктан" ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) арбітражного керуючого Ревуцьку Тетяну Казимирівну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №482119 від 14.10.2009р.).

Відповідно до резолюції керівництва від 15.11.2011р. справу №44/735-б-49/113-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2011р. призначено підготовче засідання суду на 12.12.2011р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2011р. відкладено підготовче засідання суду на 28.12.2011р., відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду м. Києва від 28.12.2011р. зобов'язати заявника (боржника) за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, зобов'язано розпорядника майна - Ревуцьку Т.К. не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначити наступне судове попереднє засідання на 26.03.2012р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 26.03.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці, справу було передано в провадження судді Копитової О.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.03.2012р. суддя Копитова О.С. прийняла справу №44/735-б-49/113-б до свого провадження та призначила попереднє засідання на 11.04.2012р.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 09.04.2012 справу №44/735-б-49/113-б було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.04.2012р. суддя Митрохіна А.В. прийняла справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2012р. зупинено провадження у справі №44/735-б-49/113-б за власною ініціативою, до остаточного вирішення Господарським судом міста Києва справи №17/297 за позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" до Фірми "Союз - Віктан" ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) про визнання недійсними договорів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012р. апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.04.2012р. - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.2012р. касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2012р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.04.2012р. повернуто скаржнику.

27.11.2012р. на адресу Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ЮТІЛІА ЛІМІТЕД (EUTILIA LIMITED) про усунення арбітражного керуючого Ревуцької Т.К. від обов'язків розпорядника майна Фірми "Союз - Віктан" ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2012р. призначено клопотання ЮТІЛІА ЛІМІТЕД (EUTILIA LIMITED) на 14.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2013р. розгляд справи відкладався на 28.01.2013р., відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2013р. відкладено розгляд клопотання ЮТІЛІА ЛІМІТЕД (EUTILIA LIMITED) та призначено розгляд клопотання ТОВ "Кримська водочна компанія" №б/н від 24.01.2013р. про визнання правонаступником заявлених кредиторських вимог на 11.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.02.2013р. відкладено розгляд клопотань на 25.02.2013р. у зв'язку з невиконанням розпорядником майна вимог ухвали суду від 28.01.2013р. у справі №44/735-б-49/113-б та з метою встановлення фактичних обставин справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва Р.В. Бойка від 25.02.2013р., у зв'язку з тим, що суддя А.В. Митрохіна знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу №44/735-б-49/113-б передано для розгляду судді Д.В. Мандичеву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2013 справу №44/735-б-49/113-б прийнято суддею Мандичевим Д.В. до свого провадження на стадії зупинення провадження у даній справі.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 44/735-б-49/113-б, оскільки усунуто обставини, що зумовили її зупинення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2014 поновлено провадження у справі про банкрутство Фірми "Союз - Віктан" ЛТД" та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2014.

16.05.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Родовід банк" про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

19.05.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ "СВ Плюс" про визнання кредитором боржника на суму 30.782.652,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2014відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.06.2014.

10.06.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Родовід Банк" про зупинення провадження у справі.

11.06.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення розпорядника майна з додатковими документами по справі, а також пояснювальна записка до реєстру вимог кредиторів боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.06.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 02.07.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.08.2014.

26.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про відкладення розгляду справи у судовому засіданні.

26.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2014.

27.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2014.

27.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Ютілія Лімітед про долучення до матеріалів справи доказів легалізації за українським законодавством рішення арбітражного суду м. Москви від 19.08.2010 року у справі № 151150/09-10-835.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 01.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.14 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 12.11.14.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 44/735-б-49/113-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.14 прийнято справу № 44/735-б-49/113-б до провадження; призначено розгляд справи на 22.01.15 та зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 01.10.14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.15 відкладено розгляд справи на 10.02.15 та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів на затвердження.

02.02.15 від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві надійшла заява про уточнення грошових вимог.

09.02.15 від акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшли пояснення по суті заявлених кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.02.15 залишено без задоволення клопотання Фірми "Союз - Віктан" ЛТД"; відкладено розгляд справи на 17.03.15 та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К. ознайомитися з матеріалами справи та надати суду на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

10.02.15 від акціонерного банку "Укргазбанк" надійшли додаткові письмові пояснення до заявлених грошових вимог.

10.02.15 від боржника надійшли письмові пояснення на кредиторські вимоги заявлені до боржника.

11.03.15 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

12.03.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" надійшли заперечення на реєстр вимог кредиторів.

13.03.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Плюс" надійшла додаткова заява про визнання грошових вимог до боржника.

16.03.15 від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшли заперечення на реєстр вимог кредиторів.

16.03.15 від ЮТІЛІА ЛІМІТЕД (EUTILIA LIMITED) надішли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

16.03.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" надійшла заява про зменшення розміру кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.15 відкладено розгляд справи на 09.04.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі.

31.03.15 від ЮТІЛІА ЛІМІТЕД (EUTILIA LIMITED) надійшли заперечення на реєстр вимог кредиторів.

07.04.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" надійшли додаткові пояснення до заявлених грошових вимог до боржника.

08.04.15 від публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" надійшли додаткові пояснення до заявлених грошових вимог до боржника.

Розпорядник майна боржника в судове засідання 09.04.15 не з'явився та вимог ухвали суду від 17.03.15 не виконав.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.04.15 відкладено розгляд справи на 14.05.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі.

09.04.15 від ЮТІЛІА ЛІМІТЕД (EUTILIA LIMITED) надійшли додаткові документи до обґрунтування заявлених грошових вимог.

14.05.15 від розпорядника майна боржника надійшли додаткові письмові пояснення до заявлених кредиторами грошових вимог.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.05.15 відкладено розгляд справи на 18.06.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.06.15 відкладено розгляд справи на 14.07.15, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

09.07.15 від розпорядника майна боржника надійшов реєстр вимог кредиторів з письмовими висновками до нього.

13.07.15 від ПАЛАДА КОРПОРЕЙТ ЛТД надійшла заява про заміну кредитора у справі № 44/735-б-49/113-б.

14.07.15 від публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" надійшли заперечення на реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 14.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 14.07.15 на загальну суму 1.006.274.280, 10 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.15 ухвалу попереднього засідання господарського суду м. Києва від 14.07.15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.15 та ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 14.07.15 залишено без змін.

За резолюцією керівництва справу передано для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 14.07.15 засідання, призначене на 22.09.15, не відбулося, а подані у справі заяви і клопотання залишилися нерозглянутими, розгляд справи призначено на 28.01.16.

28.01.16 від публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" надійшла заява про зміну найменування кредитора у справі.

У судовому засіданні, розглянувши заяву публічного ПАЛАДА КОРПОРЕЙТ ЛТД про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви, 05.05.15 між EUTILIA LIMITED (ЮТІЛІЯ ЛІМІТЕД) та ПАЛАДА КОРПОРЕЙТ ЛТД укладено договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про зміну найменування кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви, публічним акціонерним товариством "Дочірній Банк Сбербанку Росії" змінено найменування на публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК".

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ПАЛАДА КОРПОРЕЙТ ЛТД про заміну кредитора у справі № 44/735-б-49/113-б.

2.Замінити кредитора у справі № 44/735-б-49/113-б EUTILIA LIMITED (ЮТІЛІЯ ЛІМІТЕД) його правонаступником - ПАЛАДА КОРПОРЕЙТ ЛТД.

3.Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" про зміну найменування кредитора у справі.

4.Замінити найменування кредитора у справі - публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК".

5.Відкласти розгляд справи на 11.02.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

6.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К. провести збори кредиторів, про час і місце проведення яких, у встановленому Законом порядку повідомити кредиторів.

7.Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

8.Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К. надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів для долучення до матеріалів справи.

9.Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько