Рішення № 55374300, 25.01.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/113/13-24/15/14-2/151/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 Справа № 908/4236/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль", м. Запоріжжя,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

2) Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод", м. Запоріжжя,

про стягнення 314 388,66 грн.

за участю представників:

від позивача: Лавринець І.П., довіреність №25 від 11.01.2016р.;

від відповідача: Максименко В.В., директор, паспорт серії НОМЕР_1;

Мартиненко К.І., довіреність б/н від 17.12.2015р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_1, пенсійне посвідчення НОМЕР_2 від 22.07.2009р.;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "Водоканал" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення 314388,66 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач виконав самовільне приєднання до систем централізованого комунального водопостачання, у зв'язку з чим йому було проведено розрахунок втрат води за пропускною спроможністю труби вводу згідно з п.3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.04.2014 у справі №908/4236/13 (суддя Азізбекян Т.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 р., у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 28.10.2015 р. скасовано попередні судові акти в даній справі, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2015 р., справу № 908/4236/15 призначено судді Мойсеєнко Т.В. на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2015р. справу прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 2/113/13-24/15/14-2/151/15 та призначено розгляд справи на 03.12.2015р. Ухвалою від 03.12.2015р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод", відкладено розгляд справи на 21.12.2015р.

Відповідачем до справи надано відзив та письмові пояснення, у яких він зазначає, що не здійснював самовільного підключення Ду=20мм і доказів здійснення такого підключення саме відповідачем позивачем не надано. Відповідач отримав у власність будівлю гуртожитку по вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя 24.12.2002 р. як внесок у статутний фонд від свого учасника - ВАТ «Запорізький арматурний завод» разом із встановленим приладом обліку - водоміром. За неофіційною інформацією ВАТ «Запорізький арматурний завод» ДУ=20мм могло бути підключенням до водопостачання заводської їдальні, яка раніше знаходилась між двома гуртожитками, один з яких - по вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя. Відповідач вважає, що таке підключення могло бути здійснене тільки за погодженням позивача, який згідно з пунктами 2.2-2.10, 4.1-4.10 Правил користування системою комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (в редакції 1994 року) зобов'язаний був узгодити всю проектну документацію підключення будівлі гуртожитку до водопостачання. Позивачем не надана суду проектна документація на підключення гуртожитку до водопостачання. Можливе підключення Ду=20мм міг здійснити і ФОП ОСОБА_1 і будь-яка інша особа, якій у це приміщення надав доступ його власник ФОП ОСОБА_1 Також відповідач зауважує, що договір був укладений на підставі Правил в редакції 1994 року і в подальшому не переукладався відповідно до нової редакції Правил 2008 року, тому він містить посилання на недіючі норми Правил, які відповідно відповідач не міг порушити. Крім того, 01.08.2013 р. позивач склав акт №109/1 про споживання відповідачем питної води за період з 02.07.2013 р. по 01.08.2013 р., в якому зазначав, що обсяг спожитої відповідачем води за цей період нараховується по середньодобовому споживанню - 29,23 кубів на добу. Тобто сам позивач в даному випадку застосував приписи п.3.5 Правил в редакції 2008 року, розрахувавши вартість спожитої відповідачем води без лічильника за принципом середньодобового споживання, що свідчить про відсутність порушень з боку відповідача.

18.12.2015р. від відповідача також надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не визнає позов з наведених вище підстав і просить суд відмовити у позові в повному обсязі. Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування у позивача проектної документації на підключення будівлі гуртожитку до водопостачання та встановлення приладу обліку води, а також про витребування у позивача письмових пояснень та доказів щодо вини відповідача у підключені Ду=20 та користування відповідачем питною водою через це підключення.

Розглянувши заявлені клопотання відповідача, суд на підставі ст. 38 ГПК України задовольнив клопотання відповідача. Ухвалою від 21.12.2015р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 25.01.2016р. та відкладено розгляд справи на 21.01.2016р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою від 21.01.2016 р. відкладено розгляд справи на 25.01.2016 р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

В судовому засіданні 21.01.2016р. були присутні представники сторін та третьої особи-1, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача висловили заперечення проти позову, просили у позові відмовити у повному обсязі. Також підтвердили, що водопровідний вузол знаходиться на балансі відповідача, схема розподілу зон обслуговування водопровідних мереж між ТОВ «Грааль» та КП «Водоканал» не складалась.

Представник третьої особи-1 надав суду письмові та усні пояснення про те, що при купівлі приміщення водопровідний вузол йому у власність не передався. Все інженерне обладнання, в тому числі і елеваторний вузол, як невід'ємна складова системи опалення гуртожитку, є власністю ТОВ "Грааль" і доступу до приміщення, де розміщено водопровідний вузол відповідача у нього немає. У ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Грааль" укладені окремі договори з відповідачем на водопостачання.

Третя особа-2 свого представника в судове засідання не направила. Від третьої особи-2 18.12.2015р. надійшли письмові пояснення про те, що ПАТ «Запорізький арматурний завод» знаходиться в стадії ліквідації і ліквідатору не відомі спірні обставини справи, оскільки згідно наявних документів будівля гуртожитку вибула з балансу товариства у 2002 році і була передана як внесок до статутного фонду ТОВ " Грааль". Будь-яка проектна чи інша документація на систему водопостачання по будівлі гуртожитку по вул. Руставі 12 у ПАТ "Запорізький арматурний завод" відсутня. Просить розглядати справу без участі його уповноваженого представника.

В судовому засіданні 25.01.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, суд встановив наступне.

24.12.2002р. відкрите акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" (третя особа-2 у справі) внесло в рахунок свого вкладу до статутного фонду товариства з обмеженою "Грааль" будівлю літера А-5 І замощення, яке знаходиться в місті Запоріжжі по вул. Руставі, буд. № 12, та відповідні мережі електро-тепло-газо-водопостачання і відводу з вузлами обліку даних послуг, в тому числі водомір ДУ - 40 х/вода, інвентарний номер 7014316, про що свідчить Акт оцінки та передачі майна у статутний фонд ТОВ " Грааль" від 24.12.2002р., інші матеріали справи та пояснення сторін.

01.01.2003 р. між комунальним підприємством "Водоканал" (водоканал, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Грааль" (абонент, відповідач у справі) було укладено договір на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію №109, відповідно до умов якого водоканал забезпечує абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові, технічні потреби, а також прийом стічних вод на площадках абонента по вул. Руставі, 12 у м. Запоріжжі.

19.07.2013 р. комунальним підприємством "Водоканал" складено акт № 405-ТИ технічного обстеження водопроводу за адресою вул. Руставі, 12 на об'єкті, що належить ТОВ "Грааль". В акті технічного обстеження водопроводу № 405-ТИ зазначено, що КП "Водоканал" забезпечує подачу питної води абоненту за одним водопровідним вводом ДУ=100 мм. На вводі у приміщенні підвалу обладнаний водомірний вузол: водомір КВБ - 10 державний номер 3943, державна повірка III квартал 2010, показники неможливо визначити, оскільки оглядове скло запітніло (центральна зірочка на приладі обертається). На момент огляду встановлено, що перед засувкою на основній лінії абонента перед приладом обліку змонтовано два підключення ДУ=15 мм (вертикально та горизонтально). До приладу обліку перед обвідною лінією виконано підключення ДУ=20 мм. Засувка ДУ=100 мм на обвідній знаходиться в положенні "закрито" та опломбована пломбою "А 14103". Пряма дільниця до приладу обліку не дотримана. Технічні умови та проектно-технічна документація не надані. Схема меж розділу балансової належності надана, але потребує коректування, зобов'язано абонента: ліквідувати два підключення ДУ=15мм до засобу обліку, термін - до 24.07.2013р.; ліквідувати або встановити засіб обліку на трубопроводі ДУ=20 мм; протягом 5 календарних днів встановити резервний технічно справний держповірений засіб обліку та повідомити письмово КП "Водоканал" у письмовому виді у термін до 24.07.2013р.; одержати в КП "Водоканал" технічні умови на водоспоживання та каналізування у термін до 24.07.2013р.; надати КП "Водоканал" схему розділу обслуговування, термін до 15.08.2013р. Даний акт підписаний директором відповідача без зауважень.

Крім того, 19.07.2013р. комунальним підприємством "Водоканал" складено акт технічного обстеження водопроводу № 405/1 за адресою вул. Руставі, 12 на об'єкті, що належить ТОВ "Грааль", в якому зазначено, що КП "Водоканал" забезпечує подачу питної води абоненту по одному водопровідному вводу ДУ=100 мм. На вводі у приміщенні підвалу обладнаний водомірний вузол: водомір КВБ-10, державний номер 3943, державна повірка III квартал 2010 року, покази на момент огляду визначити неможливо, оскільки оглядове скло запітніло (центральна зірочка на приладі обліку обертається). В акті зазначено про встановлення наступних порушень вимог Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008р. (далі Правила № 190): 1) перед засувкою на основній лінії абонента, до приладу обліку змонтовані два підключення ДУ=15 мм без погодження з КП "Водоканал", що є порушенням пункту 3.2 Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України; 2) до приладу обліку, перед обвідною лінією виконано підключення ДУ=20 мм без погодження з КП "Водоканал", що є порушенням пункту 3.2 Правил користування (безобліковим водокористуванням).

КП "Водоканал" на адресу ТОВ "Грааль" виставлено рахунок № 109/1 по акту технічного обстеження № 405/1ТІ від 19.07.2013р. на суму 195 137,78 грн., в тому числі ПДВ - 32 522,96 грн.

01.08.2013р. КП "Водоканал" складено акт технічного обстеження водопроводу №442-ТИ за адресою вул. Руставі, 12, що належить ТОВ "Грааль". В даному акті зазначено, що за результатами виконання товариством приписів КП "Водоканал" по акту № 405-ТИ від 19.07.2013 щодо ліквідації двох підключень ДУ=15 мм до приладу обліку - припис виконаний (встановлені різьбові заглушки); щодо ліквідації або встановлення приладу обліку на трубопроводі ДУ=20 мм - припис виконано (встановлена різьбова заглушка); щодо встановлення протягом 5 календарних днів резервного технічно справного держповіреного приладу обліку та повідомлення в КП "Водоканал" у письмовому вигляді - станом на 12-30 01.08.2013 р. водомір не встановлений (відбувається монтаж ділянок, о 12-45 01.08.2013 р. абонентом передано лист інженеру ОСОБА_5 вих. № 27 для передачі його в КП "Водоканал"); щодо одержання в КП "Водоканал" технічних умов на водопостачання та каналізацію - припис не виконано; щодо надання КП "Водоканал" схеми меж зон обслуговування термін припису не сплив (до 15.08.2013р.); здійснюючи монтаж приладу витримати прямі ділянки (розміри згідно із технічним паспортом). Даний акт підписаний директором відповідача без зауважень.

Крім того, 01.08.2013р. КП "Водоканал" складено акт №442/1-ТИ по об'єкту за адресою вул. Руставі, 12, що належить ТОВ "Грааль", в якому зазначено про невиконання у п'ятиденний строк припису КП "Водоканал" щодо встановлення на вводі резервного, технічно справного держповіреного приладу обліку, що є порушенням договірних зобов'язань, водоспоживання абонента вважається безобліковим, об'єм води та об'єм стоків визначається розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 3.3 та 3.4 Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, починаючи від дня виписки останнього акту КП "Водоканал" за період з 20.07.2013р. по 31.07.2013р., тобто за 11 діб. Об'єм спожитої води при безобліковому водоспоживанні визначається за пропускною спроможністю трубопроводу при швидкості руху в ній 2.0 м/ сек. і дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

КП "Водоканал" для ТОВ "Грааль" було виставлено акт-рахунок № 109/1 за період з 20.07.2013 р. по 31.07.2013р. на загальну суму 119 250,88 грн., у тому числі ПДВ - 19875,15 грн.

22.08.2013р. КП "Водоканал" на адресу ТОВ "Грааль" була направлена вимога № 9791 про сплату сум за актом-рахунком № 109/1 від 19.07.2013р. на суму 195 137,78 грн. та за актом-рахунком № 109/1 від 01.08.2013р. на суму 119 250,88 грн., загалом - 314388,66 грн.

Вищевказані копії актів технічного обстеження та актів-рахунків позивач додатково направив на адресу відповідача з листом № 9791 від 22.08.2013р., що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком поштової установи (а.с.36, т.1).

У зв'язку з несплатою сум за рахунками-актами комунальне підприємство "Водоканал" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" 314388,66 грн. в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням.

При первісному розгляді справи суди першої та апеляційної інстанцій у позові відмовили, виходячи з того, що підвальне приміщення, в якому знаходиться прилад обліку води, не належить на праві власності ТОВ "Грааль", а відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомості від 24.12.2004р. належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 (третя особа-1 у справі); позивачем документально не доведений факт виконання саме ТОВ "Грааль" несанкціонованого підключення до приладу обліку перед обвідною лінією ДУ=20 мм у приміщенні, яке належить на праві власності ФОП ОСОБА_1; з моменту укладення договору № 8755 від 01.07.2008р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації між КП "Водоканал" та ФОП ОСОБА_1 по майданчикам за адресою вул. Руставі, 12, КП "Водоканал" повинно було ініціювати складення схеми зон розділу обслуговування водопроводу за вказаною адресою з ТОВ "Грааль" та ПП ОСОБА_1, а відтак надані позивачем схеми зон розділу обслуговування водопроводу між КП "Водоканал" та ОСОБА_1 і ТОВ "Грааль" станом на 29.01.2003р. та 24.06.2008р. не можуть бути доказом самовільного підключення ТОВ "Грааль" до приладу обліку перед обвідною лінією ДУ=20 мм.

Вищий господарський суд України, скасовуючи попередні судові акти в даній справі, відзначив, що пунктом 2.2.6 договору № 109 від 01.01.2003р. передбачено обов'язок відповідача письмово повідомляти позивача, зокрема, про передачу об'єкта іншій організації протягом 7-ми днів. Також суд касаційної інстанції вказав на те, що згідно із п. 3.10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України споживачі, що передають об'єкт централізованого водопостачання та водовідведення на баланс новому балансоутримувачу або власнику, повинні в семиденний термін після передачі повідомити про це виробника. Новий балансоутримувач також у семиденний термін після прийняття об'єкта повинен письмово повідомити виробника про прийняття на себе зобов'язань щодо водокористування та водовідведення і оформлення договору.

Однак, суди попередніх інстанцій, дійшовши висновку про те, що позивачем документально не доведений факт виконання саме ТОВ "Грааль" несанкціонованого підключення до приладу обліку перед обвідною лінією ДУ=20 мм у приміщенні, яке належить на праві власності ПП ОСОБА_1, в порушення вимог статей 47, 43 ГПК України, не врахували п. 3.10 Правил та п. 2.2.6 договору, та не досліджували факт передання/непередання ТОВ "Грааль" приладу обліку води (водомір КВБ - 10, державний номер 3943) на баланс ПП ОСОБА_1, відповідно й факт повідомлення про це позивача, беручи до уваги те, що акт № 405-ТИ від 19.07.2013р. та акт №442/1-ТИ від 01.08.2013р. підписані директором ТОВ "Грааль" без зауважень. До того ж, в матеріалах справи наявні листи ТОВ "Грааль" від 18.07.2013 (т. 1 а. с. 69-70) на адресу КП "Водоканал", в яких відповідач просить направити інспектора для зняття лічильника води на чергову повірку та при необхідності здійснити його ремонт.

Водночас, суди попередніх інстанцій зазначаючи про те, що прилад обліку води не належить на праві власності ТОВ "Грааль", а відповідно до договорів купівлі-продажу нерухомості від 24.12.2004 належить на праві власності ПП ОСОБА_1, залишили поза увагою те, що на наявних у матеріалах справи копіях договорів купівлі-продажу нерухомості від 24.12.2004 відсутні докази їх державної реєстрації; в той час як, відповідно до ст. 657 ЦК України (в редакції від 03.11.2004р.) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації; статтею ж 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Також, суди попередніх інстанцій зазначаючи про те, що КП "Водоканал" повинно було ініціювати складення схеми зон розділу обслуговування водопроводу за вказаною адресою з ТОВ "Грааль" та ФОП ОСОБА_1, не врахували те, що відповідно до п. 14. 2 Правил споживачі зобов'язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв); споживачі, що не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений з виробником; виконавчими можуть бути креслення затвердженого проекту з нанесеними на них змінами, узгоджені з виробником, один примірник яких зберігається у виробника.

Крім того, судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові надано оцінку як схемам зон розділу обслуговування водопроводу між КП "Водоканал" та ОСОБА_1 і ТОВ "Грааль" станом на 29.01.2003р. та 24.06.2008р., так і договору № 8755 від 01.07.2008р., укладеному між КП "Водоканал" та ФОП ОСОБА_1. Однак схеми зон розділу обслуговування водопроводу між КП "Водоканал" та ОСОБА_1 і ТОВ "Грааль" станом на 29.01.2003р. та 24.06.2008р. та договір № 8755 від 01.07.2008р. відсутні у матеріалах справи.

В мотивувальних частинах рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції містяться висновки про належність ФОП ОСОБА_1 підвального приміщення, в якому знаходиться прилад обліку води. Враховуючи викладене, поза увагою судів попередніх інстанцій, в порушення вимог ст. 27 ГПК України, залишився той факт, що при вирішенні даного спору можуть порушуватися права та законні інтереси третьої особи, яка взагалі не була залучена до участі у справі.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що місцевий та апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів ч. 1 ст.47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст.11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На виконання вказівок суду касаційної інстанції, при новому розгляді справи господарським судом ухвалою від 03.12.2105 р. було залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, оскільки матеріали справи свідчать про належність саме йому підвального приміщення, в якому знаходиться прилад обліку;

2) Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод", оскільки саме ця особа 24.12.2002 р. внесла в рахунок свого вкладу до статутного фонду ТОВ "Грааль" будівлю літера А-5 І замощення, яке знаходиться в місті Запоріжжі по вул. Руставі, буд. №12, та відповідні мережі електро-тепло-газо-водопостачання і відводу з вузлами обліку даних послуг, в тому числі водомір ДУ - 40 х/вода, інвентарний номер 7014316.

Як встановлено судом, відповідно до акту оцінки та передачі майна у статутний фонд ТОВ «Грааль» від 24.12.2002 р. (том 1 а.с. 64), ВАТ «Запорізький арматурний завод» передало будівлю гуртожитку літера А-5, І замощення по вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, з мережами водопостачання, вузлами обліку та водоміром ДУ-40х/вода відповідачу.

В подальшому ТОВ «Грааль» передало у власність ФОП ОСОБА_1 за чотирма договорами купівлі-продажу нерухомості від 24.12.2004 р. та по актам приймання-передачі нерухомості від 24.12.2004 р. частини будівлі гуртожитку по вул. Руставі, 12, м.Запоріжжя. Право власності на вказані частини приміщення зареєстровані за ОСОБА_1 в реєстрі прав власності на зазначене нерухоме майно, що підтверджується витягами з цього реєстру від 27.12.2004 р. № 6042807 (на 1/25 частину гуртожитку), № 6042876 (на 1/40 частину гуртожитку), № 4262200 (на 17/100 частину гуртожитку), № 6042543 (на 3/500 частину гуртожитку).

Представники відповідача та ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснили, що водопровідні мережі при передачі частин гуртожитку не передавались останньому. Згідно наданої ТОВ «Грааль» схеми гуртожитку по вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, водомір вузла обліку встановлений у приміщенні ФОП ОСОБА_1 (том 1, а.с. 68).

Згідно письмових пояснень ФОП ОСОБА_1 від 22.01.2016 р., у ТОВ «Грааль» та у ФОП ОСОБА_1 укладені окремі договори та виконані підключення у різних приміщеннях будівлі гуртожитку до центральних мереж водопостачання. ФОП ОСОБА_1 є власником приміщення № 103 під назвою елеваторний вузол, від назви самого вузла, який займає незначну частину приміщення № 103 і є невід'ємною складовою системи опалення приміщень ТОВ «Грааль». Елеваторний вузол - це своєрідний буфер між теплотрасою і будинковою системою опалення приміщень ТОВ «Грааль». Елеваторний вузол системи опалення за допомогою елеватора охолоджує дуже гарячу воду, яка подається з котельні, до нормальної температури і подає в систему опалення житла. Цей елеваторний вузол є власністю ТОВ «Грааль» і він не має жодного відношення до водопостачання питної води від КП «Водоканал». Через цей елеваторний вузол постачається тепло від центральної мережі Концерну «Міські теплові мережі» на приміщення ТОВ «Грааль». Крім того, вказує, що через приміщення № 103 з невідомого йому часу та обставин, без його згоди, постачається питна вода на приміщення ТОВ «Грааль», через вузол системи водопостачання, який теж належить ТОВ «Грааль».

У письмових поясненнях ТОВ «Грааль» від 02.12.2015 р. (том 2 а.с. 108-110) зазначено, що водопровідні та каналізаційні мережі, до складу яких входить водомір КВБ-10, державний номер 3943, який фіксує об'єми споживання води мешканцями 759/1000 частин будівлі гуртожитку, що є власністю відповідача і розташований по вул. Руставі, 12, м.Запоріжжя, перебувають на балансі відповідача та на баланс ФОП ОСОБА_1 не передавались. Представники ТОВ «Грааль» в судовому засіданні також підтвердили, що водопровідні мережі та вузол обліку обліковуються на балансі відповідача, хоча акт розподілу балансової належності водопровідних мереж між КП «Водоканал» та ТОВ «Грааль» не складався.

Відповідно до п. 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р., договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Правовідносини з приводу подачі питної води та приймання стоків у приміщення гуртожитку по вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, оформлені між КП «Водоканал» та ТОВ «Грааль» договором на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію № 109 від 01.01.2003 р.

На момент укладення між КП «Водоканал» та ТОВ «Грааль» договору на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію № 109 від 01.01.2003 р. діяли Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 р., пункти 1.6, 1.7 яких передбачали, що на приєднання абонентів до міських мереж водопостачання та водовідведення Водоканал видає технічні умови, які повинні містити заходи, спрямовані на підвищення стійкості роботи систем водопостачання та водовідведення (будівництво насосних станцій, резервуарів, пунктів регулювання та інших споруд й обладнання), відповідно до діючих нормативних актів. Приєднання об'єктів до комунальних водопроводів і каналізацій може бути здійснено лише після виконання технічних умов Водоканалу. Невиконання виданих технічних умов є підставою для відмови абоненту в приєднанні до систем комунального водопостачання та водовідведення.

Згідно з п. 1. 6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 р., за стан водопровідних мереж, які проходять у технічних підвалах і до яких приєднані внутрішньобудинкові мережі, є відповідальними підприємства та організації, у яких вони перебувають на балансі.

Згідно з п. 15.2 Правил № 190 від 27.06.2008 р. виробники та споживачі зобов'язані забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Пунктом 2.1.1 договору між КП «Водоканал» та ТОВ «Грааль» передбачено, що водоканал зобов'язаний забезпечити абоненту подачу питної води згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності.

У п. 1.2 Правил № 190 від 27.06.2008 р. визначено, що межею балансової належності є лінія розподілу елементів систем водопостачання та водовідведення і споруд на них між власниками або користувачами.

Відповідач у клопотаннях від 13.01.2014 р. (том 1, а.с. 48-51) зазначив, що у нього відсутній акт розподілу балансової належності між КП «Водоканал» та ТОВ «Грааль», технічні умови про можливість приєднання будівлі гуртожитку по вул. Руставі, 12 до водопровідних мереж, а також будь-яка інша проектна документація підключення будівлі гуртожитку по вул.Руставі, 12 до водопостачання і встановлення приладу обліку води.

Попередній власник гуртожитку - ПАТ «Запорізький арматурний завод» у листі від 29.01.2014 р. вих. №38 (том 1, а.с. 100) на запит ТОВ «Грааль» повідомив, що на даний час у ПАТ «Запорізький арматурний завод» відсутня будь-яка проектна чи інша документація на систему водопостачання та водовідведення по будівлі гуртожитку по вул. Руставі, 12, м.Запоріжжя. Надати інформацію щодо можливості існування такої документації чи можливої передачі такої документації будь-кому не передбачається можливим у зв'язку зі строком давності.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що йому невідомо, коли, ким і за яких обставин було виконано підключення ДУ=20мм. За неофіційною інформацією ВАТ «Запорізький арматурний завод» ДУ=20мм могло бути підключенням до водопостачання заводської їдальні, яка раніше знаходилась між двома гуртожитками, один з яких - по вул.Руставі, 12, м. Запоріжжя. Відповідач вважає, що таке підключення могло бути здійснене тільки за погодженням позивача.

КП «Водоканал» у письмових поясненнях до суду від 21.01.2016 р. повідомив, що позивач не може надати акти технічного обстеження водопроводу ВАТ «Запорізький арматурний завод» у зв'язку з їх відсутністю. Проектна документація підключення будівлі гуртожитку до водопостачання та встановлення приладу обліку води відсутня.

До матеріалів справи були надані письмові пояснення ОСОБА_6, який з 24.10.1989 р. працював на підприємстві «Запорізький арматурний завод». ОСОБА_6 вказує, що з 01.03.1995 р. його перевели в гуртожиток «Сучасник» по вул. Руставі, 12, який належав «Запорізькому арматурному заводу» на посаду монтажника-сантехніка 5 розряду. В даному гуртожитку він пропрацював до 01.08.2003 р. В обов'язки монтажника сантехніка входило: контролювати та проводити роботи по системі водопостачання та каналізації, системі гарячого водопостачання та опалювальної системи, зняття показів приладів обліку. Про існування труби ДУ=20мм ОСОБА_6 відомо з 1995 року, по ній постачання води до їдальні, яка знаходилась поряд із гуртожитком. Підключення Д=20мм було виконано шляхом вварювання труби до ввідної магістралі, при цьому труба ДУ=20мм далі через фундамент будівлі проходить у зворотному напрямку за її межі в лоток центральної водної магістралі до їдальні. Їдальня працювала офіційно і її постійно перевіряли працівники водоканалу. Зазначає, що інспектори водоканалу знали про цю трубу, але ніяких претензій не пред'являли, оскільки труба не має крану та вільного витоку води всередині будівлі, а герметично виходить за межі будівлі, тому гуртожиток за неї не відповідає і це не є порушенням. Пізніше, коли їдальня припинила роботу, дану трубу заглушили та опломбували в самій їдальні, а в приміщення, що використовувалось під їдальню, проводили воду окремо з іншого боку. Це було приблизно в кінці 90-х років.

Разом із тим, суд зазначає, що в матеріалах справи наявний акт №295 від 04.08.2010 р. технічного обстеження водопроводу споживача ТОВ "Грааль" по вул. Руставі, 12, яким засвідчено факт встановлення водоміру типу КВБ-10 зав. № 3943 на водопровідному вводі. В акті зазначено, що обвідна лінія в положенні "закрито". Водомірний вузол знаходиться в підвалі на висоті 0,5 м від рівня підлоги. КП «Водоканал» забезпечує подачу абоненту питної води по одному водопровідному вводу Ду=100мм. В акті також наведена схема розподілу водопровідних мереж, на якій відсутні будь-які інші приєднання до труби ДУ=100мм. Про наявність самовільного підключення до існуючих водопровідних мереж в акті також не зазначається.

Таким чином, при технічному обстеженні водопроводу споживача під час останньої перевірки, що передувала складенню спірних актів обстеження, не було виявлено та зафіксовано самовільного підключення до водопровідних мереж, що свідчить про відсутність самовільного підключення на момент перевірки 04.08.2010 р.

За приписами п. 14.2 Правил № 190 від 27.06.2008 р. споживачі зобов'язані мати схеми або виконавчі креслення своїх мереж водопостачання та водовідведення, розміщених як у землі, так і всередині будинків із зазначенням діаметра труб, місць розміщення арматури, санітарних приладів, вузлів обліку та інших приладів (пристроїв). Споживачі, що не мають схем або виконавчих креслень своїх мереж, повинні виконати інвентаризаційні креслення в строк, узгоджений з виробником. Виконавчими можуть бути креслення затвердженого проекту з нанесеними на них змінами, узгоджені з виробником, один примірник яких зберігається у виробника.

Пунктом 4.1 Правил № 190 від 27.06.2008 р. встановлено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил.

Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг: заяву; опитувальний лист за формою згідно з додатком 2; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території.

Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва.

Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Зважаючи на викладене, обов'язок по складанню схеми або виконавчих креслень водопровідних мереж покладається на відповідача, а не на позивача.

Також за приписами п. 3.10 Правил № 190 від 27.06.2008 р. споживачі, що передають об'єкт централізованого водопостачання та водовідведення на баланс новому балансоутримувачу або власнику, повинні в семиденний термін після передачі повідомити про це виробника. Новий балансоутримувач також у семиденний термін після прийняття об'єкта повинен письмово повідомити виробника про прийняття на себе зобов'язань щодо водокористування та водовідведення і оформлення договору. Аналогічні вимоги містились і у п.12.14 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення

в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.94р.

Пунктом 2.2.6 договору на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію №109 від 01.01.2013 р. передбачено, що абонент зобов'язаний в письмовому вигляді сповіщати КП «Водоканал» про передачу об'єкта іншій організації протягом 7 днів. Надавати відомості про зміну кількості проживаючих, наявність орендарів.

Як зазначає КП «Водоканал» у письмових поясненнях до суду від 25.11.2015 р., ТОВ «Грааль» не оповістив КП «Водоканал» про те, що колодязь, у якому знаходяться водопровідні мережі ТОВ «Грааль», продано ФОП ОСОБА_1 і знаходиться у його приватній власності (том 2 а.с. 93-94).

Листом від 19.03.2008 р. № 2103 КП «Водоканал» повідомив ТОВ «Грааль» про те, що не володів інформацією щодо появи у ТОВ «Грааль» субабонента ФОП ОСОБА_1 і для вирішення питання водопостачання проданої частини будівлі необхідно отримати технічні умови на виконання окремої врізки в систему міського водопостачання та облаштування водомірного вузла (том 2 а.с. 113).

20.05.2008 р. ФОП ОСОБА_1 були видані технічні умови КП «Водоканал» №341/2008 на водопостачання та каналізування об'єкта по вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, (том 2 а.с. 103-104), згідно яких місцем приєднання визначений існуючий водопровід ДУ 150мм даного району.

01.07.2008 р. між КП «Водоканал» та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір №8755 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації по майданчикам вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя.

КП «Водоканал» надані суду схеми зон розподілу обслуговування водопровідних мереж між КП «Водоканал» та ПП ОСОБА_1 (підписана ПП ОСОБА_1.), а також схема зони розподілу водопроводу до гуртожитку «Сучасник» Товариства з обмеженою відповідальністю «Грааль» та КП «Водоканал» (підписана ТОВ «Грааль») (том 2 а.с. 105-106). Згідно даних схем ФОП ОСОБА_1 споживає воду по водопровідному вводу Ду=32мм від водопроводу Ду=150мм, що обслуговується КП «Водоканал», а ТОВ «Грааль» обслуговується водопровід ДУ=100мм та колодязь.

Виходячи з викладених обставин, фактичним балансоутримувачем водопровідних мереж гуртожитку по вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя ДУ=100мм, до яких виконано самовільне підключення, є ТОВ «Грааль». Тому саме на ТОВ «Грааль» покладається обов'язок із забезпечення охорони і цілісності цих мереж, а також відповідальність за самовільне підключення до цих мереж водопровідних вводів, які не погоджені з КП «Водоканал». Доказів в підтвердження погодження спірних підключень з позивачем відповідач не надав.

Пунктами 3.1, 3.2 Правил № 190 від 27.06.2008 р. встановлено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 від 27.06.2008 р. у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Таким чином, для визначення витрат води за формулою пункту 3.3 Правил застосовується саме пропускна спроможність труби вводу, а не труби, самовільно приєднаної до неї.

КП "Водоканал" виставив ТОВ "Грааль" рахунок № 109/1 по акту технічного обстеження № 405/1ТІ від 19.07.2013р. на суму 195 137,78 грн., а також акт-рахунок № 109/1 за період з 20.07.2013 р. по 31.07.2013р. на загальну суму 119 250,88 грн.

Відповідно до письмових пояснень позивача до розрахунку суми заборгованості (том 1, а.с. 22-23) розрахунок витрат води виконаний згідно з п. 3.3 Правил за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

Об'єм труби як циліндру визначається за формулою: V=Sh, де V - об'єм, S - площа кола (основа), h - висота. Згідно з п. 3.3 Правил № 190 від 27.06.2008 р. швидкість руху води у трубі - 2м/с, тому в одиницю часу - секунду - висота циліндру, тобто труби, складає 2м.

Для визначення площі кола використовується формула: S рr2=рd2/4, де р =3.14, r- радіус кола, d - діаметр кола. Діаметр труби дорівнює 100мм, тобто 0,1м, радіус - діаметр, поділений на 2, тобто 0,1/2-0,05 м. Звідси площа кола, де діаметр дорівнює 0,1 м: S = рr2 = 3.14 х 0.05 х 0.05 м = 0.00785 м2 або S = рd2 /4 = 3.14 х 0.1 м х 0.1/4 = 0.00785 м2. Об'єм циліндру = площа х висота циліндру = 0.00785 м2 х 2м = 0.0157 м3 (за секунду). Такий обсяг води перебуває у трубі діаметром 0.1 м протягом 1 секунди при швидкості руху води 2м/с. 1 година = 3600 секунд, тому для визначення обсягу води у трубі діаметром 0,1м протягом години необхідно об'єм води за секунду помножити на кількість секунд у годині, тобто 3600 секунд, а саме: 0,0157 м3 х 3600 сек. = 56,52 м3 /год. (об'єм води за годину за пропускною спроможністю труби вводу діаметром 0,025).

Розрахунок за добу складає: 24 години х 56,52 = 1356,48 м3 .

По акту № 405/1ТІ від 19.07.2013р. на суму 195 137,78 грн. розрахунковий період взято з 02.07.2013 р. по 19.07.2013 р. (з дня виписки останнього акту на оплату до дня виявлення порушення).

Відповідачу нараховані витрати води за 18 діб, що складає: 1356,48 м3 х 18 діб = 24416,64 м3 .

Вартість послуг складає: вода - 24416,64 м3 х тариф 3,96 грн. = 96689,89 грн.; стоки - 24416,64 м3 х тариф 2,70 грн. = 65924,93 грн., разом - 162614,82 грн., ПДВ - 32522,96 грн., до сплати - 195 137,78 грн.

По акту № 442-ТИ розрахунковий період взято з 20.07.2013 р. по 31.07.2013 р. (з дня виписки останнього акту на оплату до дня виявлення порушення).

Відповідачу нараховані витрати води за 11 діб, що складає: 1356,48 м3 х 11 діб = 14921,28 м3 .

Вартість послуг складає: вода - 14921,28 м3 х тариф 3,96 грн. = 59088,27 грн., стоки - 14921,28 м3 х тариф 2,70 грн. = 40287,46 грн., разом - 99375,73 грн., ПДВ - 19875,15 грн., до сплати - 119 250,88 грн.

Нарахування ПДВ на суму розрахунків здійснено відповідно до ст. 180 Податкового кодексу України, оскільки на підставі свідоцтва № 11721196 від 02.02.2006 р. відповідача зареєстровано платником податку на додану вартість. Згідно з п. 194.1.1 розділу «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України, ПДВ становить 20 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг.

З урахуванням викладеного, рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 19.04.2013 р. № 113 затверджені тарифи на послуги КП «Водоканал» з ПДВ.

Стосовно нарахування 119250,88 грн. по акту № 442-ТИ за невиконання припису щодо встановлення резервного приладу обліку суд зазначає, що пунктом 2.2.5 договору між сторонами погоджено, що при виявленні представником водоканалу в процесі контрольних перевірок порушень Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, за виключенням зазначених у пункті 2.2.4а договору, абонент протягом 5 календарних днів зобов'язаний усунути всі порушення по акту, встановити резервний, технічно справний та держповірений обліковий прилад, про що сповістити водоканал в письмовому вигляді нарочним або не пізніше 1 доби після усунення недоліків або встановлення водоміру.

При виявленні представником водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних зауважень за попереднім актом витрати води та обсяг стоків визначаються розрахунковим шляхом у відповідності до пунктів 9.6, 21.5 Правил користування з дня складення акту про усунення недоліків.

Пункт 9.6 Правил № 65 від 01.07.1994 р., які діяли на час укладання цього договору, передбачав розрахунок витрат за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Аналогічна формула розрахунку закріплена в п. 3.3 Правил № 190 від 27.06.2008 р., які діяли на момент складання актів.

Отже, умовами укладеного між сторонами договору передбачений обов'язок відповідача встановлювати резервний прилад обліку, а при невиконані цього припису сторони погодили проведення розрахунку витрат води за пропускною спроможністю труби вводу.

Доводи відповідача про те, що умови договору містять посилання не недіючі правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (в редакції 1994 року), не спростовують встановлених судом обставин щодо покладання саме на відповідача обов'язку з належного утримання водопровідних мереж, а передбачений договором і Правилами в редакції 1994 року порядок розрахунку води є аналогічним тому, що визначений в Правилах у редакції 2008 року. Крім того, Правилами в редакції 1994 року втратили чинність, а Правила № 190, що діяли на час проведення технічного обстеження та складання спірних актів, є в силу прямого припису п.1.2 цих Правил обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання і водовідведення і з якими виробником укладено договір.

Пунктом 2.2.1 договору на відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію №109 від 01.01.2003 р. передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати за надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них в належному стані у відповідності до даного договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, Правил приймання стічних вод підприємств до комунальної та відомчої системи каналізації населених пунктів України.

Таким чином, на відповідача покладається обов'язок оплатити розраховані позивачем втрати води у зв'язку із безобліковим водокористуванням.

Разом із цим, судом встановлено, що за період з 02.07.2013 р. по 01.08.2013 р., який входить до спірного періоду, КП «Водоканал» помилково виставив ТОВ «Грааль» акт №109/1 від 01.08.2013 р. про нарахування витрат води без лічильника за середньодобовим споживанням 29,23 куб.м./добу в загальній сумі 6986,93 грн. (том 1, а.с. 72). На підставі цього акту відповідач 29.01.2014 р. сплатив позивачу суму 6986,93 грн., що підтверджується квитанцією № 162520/1 від 29.01.2014 р. (том 1 а.с. 125).

Контролер водопровідного господарства ОСОБА_7 з приводу виставленого акту від 01.08.2013 р. № 109/1 надала письмові пояснення від 25.01.2016 р. про те, що в липні 2013 року технічною інспекцією по абоненту ТОВ «Грааль» були виставлені акти за виявлені порушення від 19.07.2013 р. та від 01.08.2013 р. - було виявлено самовільне підключення до облікового приладу. 01.08.2013 р. був складений акт за спожиту воду гуртожитком у зв'язку з наданою ним дислокацією. Оскільки прилад обліку був не держповірений і на 01.08.2013 р. не прийнятий в експлуатацію, акт був виставлений по середньодобовим обсягам споживання за попередні два місяці фактичного водоспоживання населенням.

Нарахування витрат води по цьому акту по середньодобовим обсягам споживання не спростовує встановлених судом обставин щодо правомірності розрахунку обсягу безоблікового водокористування згідно щ п. 3.3 Правил № 190 від 27.06.2008 р. за період з 02.07.2013р. по 31.07.2013 р. Однак, оскільки за спірний період відповідачем вже сплачено за безоблікове водокористування суму 6986,93 грн. по акту 01.08.2013 р. № 109/1, сума нарахованої вартості витрат води, яка розрахована позивачем згідно з п. 3.3 Правил № 190 від 27.06.2008 р., підлягає зменшенню на вказану суму і з відповідача підлягає стягненню вартість безоблікового водоспоживання в розмірі: 314388,66 грн. - 6986,93 грн. = 307401,73 грн.

Інші доводи відповідача щодо нездійснення ним самовільного підключення до водопровідних мереж спростовуються матеріалами справи. До того ж, акт № 405-ТИ від 19.07.2013р. та акт №442/1-ТИ від 01.08.2013р. підписані директором ТОВ "Грааль" без зауважень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню судом частково - в сумі 307401,73 грн. У стягненні 6986,93 грн. витрат на безоблікове водокористування суд відмовляє.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вул. Руставі, 12, м.Запоріжжя, 69093, код ЄДРПОУ 32119653) на користь Комунального підприємства "Водоканал" (вул. Артема, 61, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 033271121) 307401,73 грн. (триста сім тисяч чотириста одна грн. 73 коп.) в рахунок відшкодування втрат води у зв'язку із безобліковим водокористуванням, а також 6148,03 грн. (шість тисяч сто сорок вісім грн. 03 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Рішення оформлено та підписано 01.02.2016р.

і набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня його підписання.