Ухвала суду № 55374245, 28.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

28.01.2016р. Справа № 30/158

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ про видачу дублікату наказу, відновлення строку предявлення наказу та відновлення втраченого судового провадження

по справі господарського суду Донецької області № 30/158

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ

до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Доннафтасервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Скіф-Авіа»

про стягнення 5657659,25 грн. та звернення стягнення на майно.

за участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1 довіреність від 9 грудня 2015 року

від відповідачів не явились,

СУТЬ ЗАЯВЛЕНОГО:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», звернувся до господарського суду із заявою про відновлення втраченого провадження, видачі дубліката наказу господарського суду Донецької області по справі № 30/158 та відновлення строку на предявлення даного наказу до виконання.

Обґрунтовуючи дану заяву, заявник посилається на втрату виконавчих документів по справі № 30/158 при поверненні відділом виконавчої служби заявнику, оскільки відповідно до наказу ПАТ «Промінвестбанк» від 15.08.2014р. № 149 діяльність обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьку призупинена з 18.08.2014р. В звязку з даними обставинами заявник ні постанови про повернення виконавчого документу, ні оригінал наказу господарського суду Донецької області по справі 30/158 не отримав, тому вважає їх втраченими.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши представника заявника, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Щодо відновлення втраченого провадження.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2010 р. по справі № 30/158 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ, були задоволені в повному обсязі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьк Агропродукт», м. Донецьк (ідентифікаційний код 32116799) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) в особі філії «Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Донецьк» м. Донецьк (ідентифікаційний код 09334270) заборгованості у розмірі 4 936 187,38 грн., відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 684 671,53 грн., комісійну винагороду в розмірі 39 690,47 та звернути стягнення на наступне майно в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №230 від 20.04.2007 року.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17.03.2010р. по справі № 30/158 рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2010 р. по справі № 30/158 скасовано частково.

Скасовано рішення в частині звернення на майно та відстрочено виконання даного рішення до 01.10.2010 року.

13.08.2010 року господарським судом Донецької області винесений відповідний наказ.

Дослідивши дану заяву від 30.12.2015р. № 09-12/306, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Довідкою господарського суду Донецької області №30/158 від 17.12.2015р. встановлено, що матеріали справи № 30/158 втрачені у звязку із захопленням 10.09.2014р. незаконними військовими угрупуваннями приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією.

Відповідно до п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відповідно до п. 7.7 постанови, у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Оскільки заявником до заяви додані всі необхідні документи для відновлення втраченого провадження, в тому числі довідка з Укрпошти про неможливість направлення даної заяви на адреси відповідачів, суд задовольняє заявлені вимоги в частині відновлення втраченого провадження № 30/158.

Щодо видачі дублікату наказу.

13.08.2010 року господарським судом Донецької області винесений відповідний наказ.

Відповідно інформації про виконавче провадження Наказ господарського суду від 13.08.2010 № 30/158 знаходився на виконанні у відділу примусового виконання рішень правління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області з 12.10.2010 року. 10.11.2014 року ВДВС повернуло стягувачеві відповідно до п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» наказ господарського суду звязку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території, на якій проводиться активна фаза АТО, а відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, підконтрольну українській владі.

Обґрунтовуючи заяву в частині видачі дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для його предявлення заявник посилається та не, що в звязку з проведенням активної фази антитерористичної операції та неможливістю проведення подальших виконавчих дій відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області виконавче провадження № 22022394 було закінчено, про що свідчить копія листа-повідомлення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 19.03.2015р. № 62-4/15П.

Довідкою Приватного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» № 2189-08/39 від 07.10.2015р. підтверджується, що наказ господарського суду Донецької області № 30/158 був втрачений.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу, у разі втрати наказу господарський суд вправі видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Виходячи з того, що дана заява про видачу дубліката наказу відповідає вимогам ст. 120 Господарського процесуального кодексу та заявником доведений факт втрати зазначеного виконавчого документу, доведено поважність причин пропуску строку для предявлення наказу до виконання, господарський суд задовольняє дану заяву в частині видачі дублікату втраченого наказу та відновлення пропущеного строку для його виконання.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу, п. п. 7.2, 7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ про видачу дублікату наказу по справі 30/158, відновлення строку предявлення наказу по справі № 30/158 до виконання та відновлення втраченого судового провадження справи Господарського суду Донецької області № 30/158.

Відновити провадження по справі № 30/158.

Відновити пропущений строк для предявлення наказу № 30/158 від 13.08.2010р.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області № 30/158 від 13.08.2010р.

Дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 13.08.2010р. по справі № 30/158 направити заявнику.

Суддя С.Ю. Гринько