Ухвала суду № 55374146, 02.02.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.16р. Справа № 904/9523/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними розпорядження Дніпропетровської районної державної адміністрації № 1178-р від 24.05.2007 року та договору оренди земельної ділянки від 25.04.2007 року

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 року призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" здійснити у рівних частинах попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.01.2016 року до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 10/11/165 від 15.01.2016 року про забезпечення здійснення попередньої оплати експертизи за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" відповідно до рахунків №№ 0051, 0052 від 12.01.2016 року, оригінали яких експертною установою було направлено на адресу платників.

За змістом пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта досліджень (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин суд вважає клопотання судового експерта обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також у зазначеному листі повідомлено, що у зв'язку з великим навантаженням експертів експертиза може бути виконана лише у термін більший ніж 90 календарних днів та пропонується розглянути питання про виконання експертизи в указаний термін.

За змістом пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

За вказаних обставин підстави для відмови у погоджені проведення експертизи у зазначений експертною установою строк відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпрогеоресурс" прийняти невідкладні заходи для здійснення попередньої оплати вартості призначеної судової експертизи відповідно до рахунку № 0051 від 12.01.2016 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Бета Плюс" прийняти невідкладні заходи для здійснення попередньої оплати вартості призначеної судової експертизи відповідно до рахунку № 0052 від 12.01.2016 року.

Докази сплати рахунків надати суду.

Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз запропонований ним строк проведення експертизи у справі відповідно до листа № 10/11/165 від 15.01.2016 року.

Запропонувати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз провести експертне дослідження у якомога коротший термін.

Суддя І.І. Колісник