Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 р. Справа № 805/78/16-а
Час прийняття постанови: 12 год. 28 хв.
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., судді Кравченко Т.О., Аляб'єв І.Г.,
секретар судового засідання: Притула С.С.
за участю:
позивача: ОСОБА_1
представника відповідача-1: не з'явився
представника відповідача-2: не з'явився
представника відповідача-3: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Добропільського міського відділу (з обслуговування міста Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 року №357 о/с, поновлення в органах внутрішніх справ, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач-1, МВС), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (надалі - відповідач-2, ГУ МВС України в Донецькій області), Добропільського міського відділу (з обслуговування міста Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області (надалі - відповідач-3, Добропільський МВ ГУ МВС України в Донецькій області) про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 06.11.2015 року №357 о/с про звільнення позивача; поновлення позивача в органах внутрішніх справ МВС; зобов'язання ГУ МВС України в Донецькій області врахувати час вимушеного прогулу до вислуги років позивача на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, яка зараховується для призначення пенсії, до вислуги років позивача в спеціальному званні «підполковник», а також безперервної вислуги років позивача на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, яка враховується для виплати грошового забезпечення та надання відпусток; зобов'язання відповідача-3 виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Закон України «Про Національну поліцію» набрав чинності з 07.11.2015р., а наказ про звільнення позивача був прийнятий 06.11.2015р. Позивач зазначає, що 05.11.2015р. він подав рапорт про звільнення його з посади у зв'язку з переходом на роботу (службу) до Національної поліції України. Позивач зазначає, що можливість його подальшого використання на службі не розглядалась.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач-1 письмових заперечень на позовну заяву не надав.
Відповідач-2 письмових заперечень на позовну заяву не надав.
Відповідач-3 надав письмові заперечення на позовну заяву, за якими просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач-3 зазначає, що звільнення позивача було здійснено відповідно до пунктів 8, 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію». Подальша можливість використання позивача на службі була відсутня у зв'язку з ліквідацією Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області. Відповідач-3 звертає увагу на те, що позивач особисто попереджений про звільнення 13.08.2015р.
Також, щодо призначення на посаду в органи поліції відповідач-3 зазначає, що направлення на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області відповідної заяви не несе обов'язку роботодавця щодо її безспірного задоволення та прийняття на службу до поліції.
Відповідач-3 вказує, що 06.11.2015р. позивача повідомлено про звільнення в телефонному режимі, а 04.12.2015р. позивач ознайомився зі спірним наказом та отримав трудову книжку.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, місце й час судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник відповідача-3 у наданих запереченнях просив розглянути справу без його участі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.
Згідно з копією паспорту громадянина України НОМЕР_2, виданого 23.12.2014р. Добропільським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до копії доручення ГУ МВС України в Донецькій області від 12.08.2015р. №6130/Аб, начальникам управлінь та самостійних відділів апарату, начальникам МУ, МВ, РВ, МУПППМ, командиру СБСМ «Грифон» ГУ МВС області доручено ознайомити підпорядкований особовий склад зі змістом Закону України «Про Національну поліцію» під підпис, зокрема особливу увагу звернути на пункти 8-11 Прикінцевих та перехідних положень (розділ 11) щодо звільнення зі служби через скорочення штатів.
До суду надана копія відомості щодо ознайомлення 13.08.2015р. особового складу Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, у тому числі позивача, із вказаним дорученням.
Відповідно до копії витягу з наказу начальника ГУ МВС України в Донецькій області від 06.11.2015р. №357 о/с, згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено (із постановкою на військовий облік) за п.64 «г» (через скорочення штатів) підполковника міліції ОСОБА_1, - заступника начальника міськвідділу - начальника міліції громадської безпеки Добропільського міського відділу (з обслуговування м. Добропілля та Добропільського району) з 06.11.2015р.
Згідно з копією акта від 06.11.2015р., позивача проінформовано про звільнення за вказаним наказом шляхом здійснення телефонного зв'язку на мобільний телефон НОМЕР_1, який зазначено позивачем у позовній заяві.
Також, до суду наданий дублікат трудової книжки позивача НОМЕР_3, в якій відсутні відомості щодо прийняття позивача на службу в поліцію.
Згідно з ч.1 ст.7 Закону України від 20 грудня 1990 року №565-XII «Про міліцію», який діяв до 07.11.2015р., визначено, що міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Вона складається з підрозділів: кримінальної міліції; міліції громадської безпеки; державної автомобільної інспекції; міліції охорони; судової міліції; спеціальної міліції; внутрішньої безпеки; особливого призначення.
Частиною першою ст.18 вказаного Закону передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом «г» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114, встановлено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.
За приписами п.70 вказаного Положення передбачено, що звільнення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу в запас і відставку провадиться до полковника міліції, полковника внутрішньої служби включно - начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і рівними їм начальниками, яким таке право надано Міністром внутрішніх справ.
Пунктом 5 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» визнано такими, що втратили чинність: Закон України «Про міліцію» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 20 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради Української РСР «Про порядок введення в дію Закону Української РСР «Про міліцію» (Відомості Верховної Ради УРСР, 1991 р., № 4, ст. 21).
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 р. №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 до вказаної Постанови та ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2 до вказаної Постанови, у тому числі Добропільський міський відділ (з обслуговування міста Добропілля та Добропільського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.
Частиною першою ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
За приписами п.8 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.
Пунктами 10 та 11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.
Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Перебування працівників міліції на лікарняному чи у відпустці не є перешкодою для їх звільнення зі служби в органах внутрішніх справ відповідно до «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону.
Відповідно до пп.1 п.1 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 1, 2, 3, 7-13, 15, 17-18 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, які набирають чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Закон України «Про Національну поліцію» опубліковано 06.08.2015р. (Голос України № 141-142).
Таким чином, пункти 8, 10 та 11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» набрали чинності 07.08.2015р.
У позовній заяві позивач зазначив, що 05.11.2015р. він подав рапорт про звільнення з посади у зв'язку з переходом до поліції. Але суд зазначає, що правовідносини щодо проходження служби в поліції не є спірними в цій справі.
За приписами абзацу першого п.10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» позивач підлягає звільненню у разі не прийняття на службу до поліції.
До суду не надано доказів прийняття позивача на службу в поліцію на момент прийняття спірного наказу.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що спірним наказом позивача правомірно звільнено на підставі 10 та 11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» та пп. «г» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу.
Суд вважає необґрунтованим посилання позивача на приписи Кодексу законів про працю України, оскільки, правовідносини, що виникають при звільненні публічного службовця у зв'язку зі скороченням штатів юридичної особи, за наявності спеціального законодавства, регулюються останнім, яким у спірних правовідносинах є Закон України «Про міліцію», Закон України «Про Національну поліцію» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу.
Також, суд зазначає, що звільнення позивача на підставі пунктів 10 та 11 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» та пп. «г» п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи рядового і начальницького складу не позбавляє його права на участь у доборі на посаду поліцейського у порядку, який встановлено Законом України «Про Національну поліцію».
Оскільки суд дійшов висновку про правомірність звільнення позивача, позовні вимоги щодо поновлення позивача в органах внутрішніх справ МВС; зобов'язання ГУ МВС України в Донецькій області врахувати час вимушеного прогулу до вислуги років позивача на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, яка зараховується для призначення пенсії, до вислуги років позивача в спеціальному званні «підполковник», а також безперервної вислуги років позивача на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, яка враховується для виплати грошового забезпечення та надання відпусток; зобов'язання відповідача-3 виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, - є безпідставними.
Таким чином, за наведеними у позовній заяві підставами адміністративного позову, суд вбачає відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Добропільського міського відділу (з обслуговування міста Добропілля та Добропільського району) Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 року №357 о/с, поновлення в органах внутрішніх справ, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02 лютого 2016 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Головуючий суддя Куденков К.О.
Судді Аляб'єв І.Г. Кравченко Т.О.
Судове рішення № 55373938, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/78/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: