Ухвала суду № 55373928, 16.12.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2015 року Справа № 804/15071/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

при секретарі судового засіданняПономаренко В.Г. за участю представника позивача Гирова К.А. представника відповідача Баранова В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Баранова В.С. про відвід головуючому судді у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання бездіяльності протиправною та припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відвід головуючого судді Серьогіної О.В.

Заяву мотивовано упередженістю судді, яка, на думку позивача, суттєво ускладнює можливість використання ним своїх процесуальних прав.

Заслухавши заявника та представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі головуючий суддя в межах наданих йому повноважень перевірив матеріали справи та додані до справи документи.

Підстави для відводу судді викладені у ст. ст. 27, 28 КАС України.

Виконання головуючим своїх функцій у процесі перевірки матеріалів позову до зазначених обставин не відноситься.

На думку суду, здійснення судом процесуальних дій в межах наданих повноважень не може бути обґрунтуванням упередженості судді.

Отже, заява позивача про відвід є необґрунтованою, у зв'язку з чим відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відвід, заявлений судді Серьогіній О.В., залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги, на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2015 р.

Суддя О.В. Серьогіна