Ухвала суду № 55373237, 02.02.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1688/15-ц

Провадження № 8/750/1/16

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1, позивача, представника позивача ОСОБА_2. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним відключення від електромережі домоволодіння та зобовязання відновити електропостачання за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним відключення від електромережі домоволодіння та зобовязання відновити електропостачання за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви представник Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» зазначав, що після винесення Деснянським районним судом м. Чернігова від 11.06.2015 року та набрання ним законної сили ПАТ «Чернігівобленерго» стали відомі обставини, які є істотними і які не були і не моли бути відомі заявнику під час розгляду справи. Заявник зазначає, що 13.11.2015 року до ПАТ «Чернігівобленерго» надійшла заява від 12.11.2015 року вх. № 1231-Д від ОСОБА_4 про приєднання електроустановки, укладення договору на користування електричною енергією, відкриття на імя ОСОБА_4 особового рахунку за адресою: вул.. Г.Пухова, 114-б в м. Чернігові. Додатком до вказаної заяви надано копію витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.05.2013 року № 147 та копію державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідно до даних зазначених у рішенні виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.05.2013 р. № 147 власній земельній ділянці ОСОБА_4 по вул.. Пухова, 114-а було присвоєно будівельну адресу - вул. Пухова, 114 - б. Представник заявника зазначає, що позивач приховав ту обставину, що ще 20.05.2013 року рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради земельній ділянці по вул.. Пухова, 114-а присвоєно будівельну адресу вул.. Пухова, 114-б. Представник заявника зазначає, що зазначена обставина є нововиявленою оскільки такої адреси: вул.. Пухова, 114-а не існувало, натомість існувала земельна ділянка за адресою: вул.. Пухова, 114-б, яка належить ОСОБА_4, а не позивачу. Представник заявника зазначає, що дана обставина є нововиявлена, має суттєве значення для вирішення справи оскільки права та законні інтереси позивача ОСОБА_3 не порушені, а тому у задоволенні його позову до ПАТ «Чернігівобленерго» слід відмовити.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила задовольнити.

Позивач та представник позивача у задоволенні заяви просили відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду справи є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Згідно із п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2015 року визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу безпідставного припинення постачання електричної енергії ОСОБА_3 16.02.2014 року за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а, визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» з приводу безпідставного припинення постачання електричної енергії ОСОБА_3 30.03.2015 року за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а та зобовязано Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» відновити електропостачання ОСОБА_3 за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а.

Підставою для задоволення судових рішень були неправомірні дії відповідача щодо припинення електропостачання ОСОБА_3, також рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.07.2015 року було встановлено порушення прав ОСОБА_3, як споживача послуг з електропостачання за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а.

Наявність копії витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.05.2013 року № 147 та копії державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою вул. Пухова 114-б в м. Чернігові, виданного на імя ОСОБА_4 не спросовує факт, що ОСОБА_3 є споживачем послуг з електропостачання за адресою: м. Чернігів, вул. Пухова, 114-а, встановлений рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2015 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.07.2015 року, та не є тією обставиною, що входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, а отже не може вважатись нововиявленою обставиною. Твердження заявника про те, що ОСОБА_3 не є власником земельної ділянки за адресою вул. Генерала Пухова, 114-а, а тому його права не були порушені є лише припущення заявника, та не підтверджується фактичними даними (доказами), що в установленому порядку могли б спростувати факти, покладені в основу судового рішення а тому заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання незаконним відключення від електромережі домоволодіння та зобовязання відновити електропостачання за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя