Ухвала суду № 55372370, 29.01.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/102/16-ц

Номер провадження 2/580/98/16

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"29" січня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року Лебединським районним судом Сумської області винесене заочне рішення по справі № 580/90/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів. 29.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а 13.10.2015 року подав до суду зустрічний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також заяву про забезпечення зустрічного позову. 20.11.2015 року ухвалами Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті зустрічного позову, заяви про забезпечення даного зустрічного позову та у перегляді заочного рішення. 25.12.2015 року вищевказана справа направлена до апеляційного суду Сумської області.

27.01.2016 року апеляційним судом Сумської області зустрічний позов виділений в окреме провадження та направлений до Лебединського районного суду для розгляду по суті.

Не дивлячись на те, що зустрічний позов має назву «про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2, в більшій його частині викладені питання порушення суддями Подопригорою Л.І. та Троян Н.А. норм ЦПК України, що може вважатися апеляційною скаргою на ухвалу суду від 20.11.2015 року і не має відношення до позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Що стосується даного зустрічного позову, то він викладений кількома реченнями в кінці його вимог не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначений відповідач,його місце проживання (перебування) або місцезнаходження;

-не зрозуміло викладені обставини та зміст позовних вимог;

-не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

-не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-не зазначенні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

-не зазначений перелік документів, що додаються до заяви;

-не сплачений судовий збір на р/р 31216206700214 код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ЄДРПОУ 37345566 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 по вимозі матеріальної шкоди - в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; моральної шкоди - в розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

-у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (мається на увазі позов на захист інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1).

Позовна заява також не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України:

-позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, запропонувавши позивачеві в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя : А.О. Гура