Ухвала суду № 55372319, 02.02.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2970/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/108/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Гагіна М. В. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду від 24 листопада 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором SUA0GK00000162 від 30.05.2007 року: кредит в сумі 95402,85 доларів США, проценти за користування кредитом в сумі 5019,08 доларів США, комісія за користування кредитом в сумі 960,60 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 20000,27 доларів США, штраф (фіксована частина) в сумі 11,84 доларів США, а всього в сумі 121394,64 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до доллару США 21,12, згідно службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року, складає 2563854,80 грн.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилаючись на те, що судом при ухваленні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду в частині зменшення суми пені та відмови у задоволенні штрафу відсоткової складової та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення пені та штрафу відсоткової складової задовольнити в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

01 лютого 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Прийняття відмови від апеляційної скарги не повязується з обовязком апеляційного суду перевіряти, чи у звязку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи зазначене, а також те, що в письмовій заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від апеляційної скарги, а саме те, що повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника позивача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і апеляційне провадження у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -