Рішення № 55372225, 28.01.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3416/15-ц

Провадження № 2/589/32/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище»про визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка порушує права споживача та надання інформації про житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, де просять визнати бездіяльність відповідача протиправною стосовно розгляду звернення ОСОБА_2 від 21.08.2013 р. про надання інформації відносно нарахувань за комунальні послуги та квартирної плати, оскільки відповіді на це звернення не отримано до цього часу. Крім того, також просять суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання інформації про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість,структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг за період з 01 .04.2007 р. по 01.06.2015 р., завірений належним чином витяг з особового рахунку про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг по кімнаті № 40 та № 19 по в. Воронізьська,18, м. Шостка. де вони мешкають, та зобов»язання надати цю інформацію за кожний місяць окремо, протягом місяця, з дня набрання рішенням законної сили. В подальшому В подальшому позивачі уточнили свої вимоги та просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання відповіді на заяву від 21.08.2013 р.;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання інформації про перелік послуг, які входять у квартирну плату, структуру їх ціни/тарифу та норми, порядок їх надання, а також структуру ціни/тарифу електропостачання,теплопостачання, водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2007 р. по 01.06.2015 р. по кімнаті № 40 та 19 по в. Воронізьська,18, м. Шостка;

- зобов»язати відповідача надати інформацію про перелік послуг, які входять до квартирної плати, структуру їх ціни/тарифу та норми, порядок їх надання, а також структуру ціни/тарифу електропостачання, водопостачання та водовідведення за вказаний період, за кожний місяць окремо, по кімнаті « 40 та № 19 по в. Воронізьська,18, м. Шостка за кожний місяць окремо протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Свої вимоги мотивують тим, що, починаючи з 1992 року, вони мешкають у гуртожитку відповідача по в. Ворнізьська,18, м. Шостка, куди були вселені на підставі спеціального ордеру у зв»язку з трудовими відносинами ОСОБА_1 з відповідачем. Спочатку мешкали на четвертому поверсі гуртожитку, а потім на п»ятому та користувались кімнатою житловою площею розміром 27 кв.м., а з 07.07.2014 р. 26 кв.м, але квартирну плату кожного місяця вони сплачують з розрахунку 44.67 кв.м.

Протягом 2006-2013 років неодноразово звертались до відповідача з приводу ремонту даху гуртожитку у зв»язку з тим, що їх житлові кімнати постійно затоплювались, що приводило до його псування, утворення грибка, а згодом - захворювань. Після чергового затоплення в серпні 2013 р., змушені були письмово звернутись до директора навчального закладу із заявою про надання калькуляції за надані комунальні послуги з 01.01.2009 р., та квартирну плату з переліком наданих послуг, оскільки нарахування за комунальні послуги були значними, а їх якість неналежною. Вказана заява була зареєстрована відповідачем, але відповідь на неї не отримана до цього часу, незважаючи на неодноразові усні звернення з цього приводу. Відповідач, на їх погляд, не вірно проводить нарахування комунальних послуг за надане ним житло, про це свідчить і постанова Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2012 року, але перевірити дії відповідача належним чином, вони позбавлені можливості у зв»язку з тим, що оплату за комунальні послуги проводять в бухгалтерії відповідача за загальною сумою, яка зазначається працівниками бухгалтерії, без найменування наданих послуг, їх ціни та інше, що привело до випадків нарахування за житло із розрахунку більшої кількості проживаючих, ніж фактично мешкаючих осіб. Тому просять суд задовольнити їх позов, бо це порушує їх права, як споживачів.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Відповідь ОСОБА_2 була надана листом у вересні 2013 року. Інформацію про нарахування та сплату житлово-комунальних послуг по кімнаті № 40 та № 19 за спірний період може отримати та особа, яка уклала з навчальним закладом договір про надання приміщень для тимчасового проживання. Оскільки такий договір було укладено з ОСОБА_1, який в подальшому звільнився за згодою сторін, то відповідно він і має отримати таку інформацію, а не ОСОБА_2 У свою чергу, ОСОБА_1 з відповідним запитом до адміністрації навчального закладу не звертався. Просить суд відмовити позивачу у позові за безпідставністю позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов»язані об»єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Відповідь за результатами розгляду заяв в обов»язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах питань за підписом керівника або особи, яка виконує його обов»язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, доводяться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на ОСОБА_3 і викладенням мотивів відмови, а також із роз»ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Звернення мають розглядатись у термін, що не перевищує одного місяця від дня надходження, а ті, які потребують додаткового вивчення невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, встановлює необхідний термін для його розгляду, про що має бути повідомлена особа, яка подала звернення, але загальний термін вирішення питань, що ставились у зверненні, не може перевищувати 45 днів ( ст. 20 Закону).

В судовому засіданні встановлено, що позивачі мешкають у гуртожитку по вулиці Воронізьська, 38, м. Шостка, який знаходиться на балансі відповідача, що підтверджується паспортним даними позивачів та не заперечується відповідачем, а також квитанціями до прибуткового касового ордеру про отримання грошових коштів як «квартплата», а.с. 5-8, 20-29, 52-56.

У зв»язку з неякісним отриманням комунальних послуг, про що свідчать звернення ОСОБА_2 до різних установ та висновки державних установ, 21.08.2013 року ОСОБА_2 звернулась до директора навчального закладу із заявою про надання «калькуляції за комунальні послуги та квартирної плати, починаючи з 2009». Вказана заява була зареєстрована відповідачем 21.08.2013 р. за вхідним № 14, про що мається відповідна позначка на заяві і не заперечується відповідачем. Не отримавши відповіді, 13.03.2014 р., ОСОБА_2 знов звернулась з аналогічною вимогою до відповідача, а.с.9, 10, 32, 41, 42, 47.

В судовому засіданні позивачка посилалась на те, що до цього часу відповіді на своє звернення від 21.08.2013 р., вона так і не отримала, чим порушуються її права як споживача комунальних послуг. Відповідач, надавши суду копію відповіді на звернення ОСОБА_2, доказів підтвердження цьому факту, суду не надав. Крім того, надана суду копія відповіді не відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян», оскільки відмовляючи у задоволенні заяви позивачки, у наданій відповіді відсутнє посилання на норми закону та порядок оскарження відмови, а.с 35.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які мешкають разом з ним, користуються рівними з наймачем правами та обов»язками, що зазначені у договорі найму житлового приміщення. Це посилання свідчить про те, що ОСОБА_2, як і ОСОБА_1, не позбавлена права звертатись до відповідача та отримувати інформацію, яка стосується питань договору найму житлового приміщення.

Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг,їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості. Про це є посилання і в ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Пунктом 38 Примірного положення про гуртожитки, громадяни, які проживають у приміщенні, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати, встановлених для будинків державного та громадського житлового фонду. У платіжному документі при обрахуванні плати за комунальні платежі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу (ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Таким чином, посилання відповідача на те, що ОСОБА_2 не має права отримувати інформацію про надані комунальні послуги і все, що пов»язано з ними, оскільки не є наймачем, не ґрунтується на законі, а тому заявлені позовні вимоги мають бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15, ст. 19, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»,-

ВИРІШИВ:

Визнати протиправною бездіяльність державного професійно-технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище» щодо не надання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 21.08.2013 року, не надання інформації про перелік послуг, які входять при обрахуванні квартирної плати, структуру їх ціни/тарифу та норми, порядку надання, а також структуру ціни/тарифу електропостачання, теплопостачання, водопостачання за період з 01 квітня 2007 року по 01.06.2015 року по кімнаті № 40 та кімнаті № 19 будинку № 38 по в. Воронізьська м. Шостка.

Зобов»язати Державний професійно-технічний навчальний заклад «Шосткинське вище професійне училище» надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 інформацію про перелік послуг, які входять при обрахуванні квартирної плати, структуру їх ціни/тарифу та норми, порядок їх надання, а також структуру ціни/тарифу електропостачання, теплопостачання, водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2007 р. по 01.06.2015 р. помісячно по кімнаті № 40 та кімнаті № 19 будинку № 38 по в. Воронізьська м. Шостка, протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Шосткинське вище професійне училище» судовий збір на користь держави в сумі 551.20 грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення, яке буде виготовлено 02.02.2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак