Ухвала суду № 55371790, 25.01.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11262/15-а

Провадження №2-а/592/18/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в:

30.11.2015 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просив суд:

визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до схеми розмірів посадових окладів у національній валюті за посадами офіцерського складу військових представництв Міністерства оборони України, що затверджена Міністром оборони України від 21.07.2011 р.;

зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області надати список на ім'я позивача до Сумського обласного військового комісаріату для складання довідки про розмір грошового забезпечення згідно схеми, затвердженої Міністром оборони України від 21.07.2011 р. для перерахунку його пенсії в повному обсязі;

зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області провести перерахунок його пенсії з 01.08.2013 р. згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, наданої Сумським обласним військовим комісаріатом, в повному обсязі на підставі схеми, затвердженої Міністром оборони України від 21.07.2011 р.;

зобовязати ГУ ПФУ в Сумській області виплатити не отримані кошти згідно ст.ст.51,55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.08.2013 р.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги з наведених підстав підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача - ГУ ПФУ в Сумській області, ОСОБА_3, в задоволенні позову просила відмовити. Зазначила, що позовні вимоги заявлені позивачем з 01.08.2013 р., тобто за межами строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, тому їх слід залишити без розгляду.

У судове засідання представник третьої особи - Сумського обласного військового комісаріату не зявився, надавши суду відгук, в якому просили розглядати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 30.11.2015 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, та просив задовольнити позовні вимоги з 01.08.2013 р.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 99 КАС України, - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.

Відповідно до встановленої практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеєр проти Бельгії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України,- розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За приписами ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, ОСОБА_2 суду не надав і матеріали справи не містять таких доказів.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить захистити його права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 01.08.2013 р. по 29.05.2015 р. включно згідно приписів ст. 100 КАС України - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 160, 167, п. 9 ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.08.2013 р. по 29.05.2015 р. включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Б. Князєв