Ухвала суду № 55371565, 02.02.2016, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

. Справа № 576/193/16-а

Провадження № 2-аз/576/1/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.16 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Тимощенко І.О.,

при секретарісудового засідання Пугач В.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання неправомірним та скасування рішення Глухівської міської ради Сумської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Глухівського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області, в якому позивач просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення третього пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна»;

2.Визнати протиправним та скасувати рішення четвертого пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 року № 33 «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061»;

3.Визнати протиправним та скасувати рішення четвертого пленарного засідання другої сесії Глухівської міської ради Сумської області від 24 грудня 2015 року № 34 «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061».

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дій оскаржуваних рішень Глухівської міської ради від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», № 33 від 24 грудня 2015 року «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061», № 34 від 24 грудня 2015 року «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061».

Відповідно до ч. 1ст. 118 КАС Україниклопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного для після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1ст. 41 КАС України, в зв'язку з розглядом вказаного клопотання негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст.117,118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"та п. 17 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2, при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на викладене, суд вважає, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Судом встановлено, що вжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення дії рішення на час розгляду справи не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, оскільки в разі виконання оскаржуваних рішень, прийнятих Глухівською міською радою, відновлення порушених прав ОСОБА_1 буде потребувати значних зусиль, часу та витрат, або зовсім унеможливлене.

Відповідно до ч.5ст.118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позовузадовольнити.

Зупинити дії оскаржуваних рішень Глухівської міської ради від 17 грудня 2015 року № 24 «Про зміну керівника Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна», № 33 від 24 грудня 2015 року «Про ліквідацію Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061», № 34 від 24 грудня 2015 року «Про утворення та затвердження персонального складу ліквідаційної комісії Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» код ЄДРПОУ 0245061» до вирішення справи по суті.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання та її виконання здійснюється негайно.

Копію ухвали негайно надіслати до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення,Глухівській міській раді Сумської області для виконання, а позивачудо відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко