Ухвала суду № 55371435, 24.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3809/13-а

Провадження № 2-а/127/170/14

У Х В А Л А

24.10.2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Забіяці К.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Вінницької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 24.10.2014 року позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про недопущення до участі в справі в якості представника відповідача ОСОБА_2, оскільки представництво здійснюється на підставі договору або закону, а ОСОБА_2 не є працівником Департаменту охорони здоров`я, не може представляти департамент на підставі закону , а в разі представництва на підставі договору, укладеного із ОСОБА_5, вважає, що відповідач вчиняє корупційні дії, використовуючи бюджетні кошти.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки про відсторонення від участі в справі ОСОБА_2 як представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

В судовому засіданні був оглянутий оригінал довіреності на представництво ОСОБА_2 інтересів директора департаменту, довіреність підписана керівником і засвідчена печаткою цього органу, тому довіреність відповідає вимогам ч 3 ст. 58 КАС України.

Підстав вважати, що ОСОБА_2 є неналежним представником відповідача, немає.

Керуючись ст.ст. 56-58 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про відсторонення від участі в справі ОСОБА_2 як представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: