Ухвала суду № 55370767, 02.02.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2828/15-к

Номер провадження: 1-кп/511/38/16

02.02.2016 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря Войнікової Л.Ф.,

за участю: прокурора Комишан О.Л.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченої по кримінальному провадженню №12014160390001741 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2014 року, яке надійшло від прокуратури Роздільнянського району Одеської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, утриманців не має, пенсіонерки, раніше не судимої, що зареєстрована за адресою: смт.Лиманське, БОС 168, кВ.8, фактично мешкає в смт. Лиманське, вул. Кірова,232 А, Роздільнянського району, Одеської області,

за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2015 року у провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.1 ст.191 КК України.

До обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду до 07.02.2016 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою до двох місяців для обвинуваченої на період судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, обвинувачена ОСОБА_1та захисник ОСОБА_2 залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченої, захисника суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні цілої низки злочинів середньої тяжкості, та у разі визнання її винуватою їй може бути призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, збитки не відкшодувала у повному обсязі, тривалий час, з жовтня 2014 року по липень 2015 року, перебувала у розшуку, перебуваючи на свободі може переховуватися від суду та може зашкодити виконанню покладених на неї процесуальних рішень, а також впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню.

Жоден з ризиків, зазначених вище не відпав та існує на теперішній час.

Термін тримання ОСОБА_1 під вартою закінчується 07.02.2016 року та сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо продовження строків тримання обвинувачених під вартою вирішується в судовому засіданні,вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 197, 200, 201, 331 КПК України,суд У Х В А Л И В:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_1, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ст.191 ч.1 КК України - у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ України в Одеській області на шістдесят днів з дня постановлення ухвали, тобто з 02 лютого 2016 рокупо 01 квітня 2016 року включно.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ України в Одеській області - для виконання, прокурору, обвинуваченій - для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

судді:

Вирок набрав законної сили _____ ___ 2014 року

Суддя ____ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _____,

провадження _____

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ____ ОСОБА_14