Рішення № 55370471, 28.01.2016, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

_____________________ Справа № 503/2124/15-ц

Провадження №2/503/77/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кодимського районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові представник позивача ОСОБА_2 (діє відповідно до довіреності) вказав, що 10 вересня 2007 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ODXRRX05120043, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 1669, 20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, зокрема вчасно не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, що призвело до спричинення позивачеві матеріальних збитків, розмір яких станом на 18 вересня 2015 року склав 15097 грн. 76 коп., у т.ч., заборгованість по процентам за користування кредитом 1020 грн. 81 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1279 грн. 53 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11602, 29 грн. а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 695 грн. 13 коп.

В судове засідання представник позивача не прибув, надавши до суду заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, розглянувши справу без його участі. В цій же заяві вказав про згоду позивача на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином завчасно з дотриманням вимог ч.4 ст.74 ЦПК України був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його розписка в отриманні судових повісток, що є в справі (поштові повідомлення №00609462 від 05 грудня 2015 року та №00610690 від 26 грудня 2015 року).

Про причини неприбуття відповідач не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи чи розгляд справи без нього не надав.

Зі змісту пункту 25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", яке підлягає застосуванню у відповідності із положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

У звязку з цим, з огляду на належне сповіщення представника позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду справи, надходження від представника позивача заяви про розгляд справи без його участі із зазначенням про його згоду на заочний розгляд справи, суд відповідно до ч.4 ст.169 та ч.1 ст.224 ЦПК України вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у ній письмових доказів.

Дослідивши позовну заяву позивача та надані ним письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема із договорів.

Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачеві грошовий кредит у розмірі 1669, 20 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

При цьому, суд з врахуванням розяснень, які є в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», укладеним сторонами кредитним договором визнає заяву відповідача ОСОБА_1 від 10 вересня 2007 року про надання кредиту, а також Умови надання споживчого кредиту фізичним особам.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного сторонами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання вчасно сплачувати Банку частину від суми отриманого кредиту в якості погашення заборгованості за кредитним договором та відсотки за фактичне використання кредитних коштів.

У відповідності з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Стаття 530 ЦК України визначає, що зобов'язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.

Згідно ст. 1049 ЦК України (правила які застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Проте відповідачем ОСОБА_1, який є позичальником за кредитним договором, зобов'язання щодо погашення кредиту згідно умов договору та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконані, що підтверджується наданими Банком письмовими доказами.

Відповідно до п.5.3. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Таким чином стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає 15097 грн. 76 коп., у т.ч., заборгованість по процентам за користування кредитом 1020 грн. 81 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 1279 грн. 53 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11602, 29 грн. а також штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 695 грн. 13 коп.

Окрім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, до яких ст.79 ЦПК України, окрім іншого, відносить судовий збір, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 21.10.2015 року №BOTM1B1109).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (поштовий індекс 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, розрахунковий рахунок для погашення заборгованості №29092829003111) заборгованість за кредитним договором №ODXRRX05120043 від 10 вересня 2007 року (станом на 18 вересня 2015 року) в сумі 15097 грн.76 коп., у тому числі: 1020 грн.81 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 1279 грн.53 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 11602 грн.29 коп. заборгованості по пені, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 695 грн.13 коп. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 1218 грн.00 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Кодимського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Сопільняк О.М.