Ухвала суду № 55369924, 02.02.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5748/15-ц 02.02.2016 020216 02.02.2016

Провадження №22-ц/784/104/16 Головуючий у 1-й інстанції Тихонова Н.С.

Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання Гавор В.Б.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року

за позовом

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 році ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року провадження у справі закрито в звязку з ліквідацією юридичної особи, яка була однією із сторін у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «КБ «Надра», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив із того, що юридичну особу ПАТ «КБ «Надра», який є стороною у справі ліквідовано, станом на 24 листопада 2015 року правонаступника юридичної особи не визначено.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам) злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Відповідно до ст. 77 Закону України « Про банки та банківську діяльність» Банк може бути ліквідований: за рішенням власників банку; у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Національний банк України має право відкликати банківську ліцензію з власної ініціативи у разі, якщо:

1) виявлено, що документи, надані для отримання банківської ліцензії, містять недостовірну інформацію;

2) банк не виконав жодної банківської операції протягом року з дня отримання банківської ліцензії;

3) встановлено систематичне порушення банком законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п'яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

Порядок відкликання банківської ліцензії у банку, що ліквідується за ініціативою власників, визначається нормативно-правовими актами Національного банку України.

Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Процедура ліквідації банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з дня внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Національний банк України вносить запис до Державного реєстру банків про ліквідацію банку на підставі отриманого від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Як вбачається із матеріалів справи постановою Національного банку України від 04 червня 2015 року №365 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра»( а.с.3).

Рішенням №113 від 05 червня 2015 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» з 05 червня 2015 року, розпочато процедуру ліквідації Банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до плану врегулювання, з 05 червня 2015 року; призначено уповноважену особу фонду на ліквідацію Банку на 1 рік з 05 червня 2015 року по 04 червня 2016 року ( а.с.4-5).

Ліквідація банку повинна бути завершена не пізніше одного року з дня прийняття рішення про ліквідацію банку( ч.5 ст.44 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Частиною 2 статті 53 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вбачається, що ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідовано з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Зважаючи на вищевказані норми матеріального права та враховуючи, що відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПАТ «КБ «Надра» як на час ухвалення оскаржуваної ухвали, так і на час розгляду апеляційної скарги перебуває в стані припинення, що не є свідченням про ліквідацію позивача як юридичної особи, то висновок суду про наявність підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України є передчасним.

Закриваючи провадження у справі, суд, у порушення норм процесуального права, не звернув уваги, що підстави для закриття провадження у справі відсутні, а вказане питання підлягає розгляду по суті заявлених вимог.

З врахуванням викладеного, судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги, щодо відсутності підстав для закриття провадження по даній справі.

Оскільки судом першої інстанції порушені норми процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів відповідно до п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України скасовує ухвалу і направляє справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2015 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: