Ухвала суду № 55369317, 01.02.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18881/13-ц Провадження № 22-ц/772/429/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія Доповідач Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Марчук В. С., Сопруна В. В.,

при секретарі Сніжко О. А.,

за участю: представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області справу за скаргою ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 та на винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою та просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця Саволюк Я.О. по закінченню виконавчого провадження №46022562 від 02.03.2015 року та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження. Скаргу мотивував тим, що рішенням Вінницької міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року його позов було задоволено та зобовязано ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди при відновлені (встановленні) твердих меж (паркану) між земельними ділянками будинковолодінь, розташованих по вул. І.Богуна, 252 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 2555063 виданого 28.09.2010 року , зареєстрованого за № 011006800568.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.02.2014 року рішення Вінницької міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року залишено без змін.

19.03.2014 року було видано виконавчі листи по вище зазначеній справі, виконавчий лист було надіслано до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Однак 18.11.2015 року ОСОБА_4, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 46022562, зясував, що 02.03.2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча жодних дій по виконанню судового рішення державним виконавцем не проводилось.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_4 - задоволено:

-визнано неправомірними дії державного виконавця Саволюк Яни Олегівни Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 46022562 від 02.03.2015 року;

-визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Саволюк Яни Олегівни Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 46022562 від 02.03.2015 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити. Апеляційну скаргу мотивує, тим що державним виконавцем у чіткій відповідності до вимог закону «Про виконавче провадження» виконано виконавчий лист шляхом доведення до відома боржника резолютивної частини виконавчого документу, про що складено відповідний акт. Рішення суду, яке виконувалось, не містить зобовязання вчинити конкретні дії, а тому іншого способу виконати його у державного виконавця не було.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу підтримала з викладених у ній підстав, представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав, вважає ухвалу суду вірною та такою, що відповідає закону: межі між будинковолодіннями ОСОБА_4 та ОСОБА_2 досі не встановлені, між ними існує спір, суд вірно встановив, що державний виконавець не залучив до виконавчого провадження субєктів господарювання для відновлення (встановлення) твердих меж (паркану) між земельними ділянками, а тому рішення не може вважатися виконаним і відповідно не може бути закритим виконавче провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу ОСОБА_4 та скасовуючи постанову про закриття виконавчого провадження, виходив з того, що державним виконавцем не вжито всіх необхідних та достатніх заходів для виконання рішення суду: державний виконавець не залучив для організації виконання рішення суду субєкта господарювання у відповідності до вимог закону України «Про землеустрій» та «Інструкції про порядок встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 року № 376, землевпорядної організації для відновлення (встановлення) твердих меж (паркану) між земельними ділянками будинковолодінь, розташованих по вул.. І. Богуна, 252, а лише вийшла за зазначеною адресою та зачитала рішення суду. Крім того, державний виконавець закрила виконавче провадження, не дочекавшись вирішення скарги ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак погодитись з таким висновком суду не можна з огляду на таке:

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю задоволено в повному обсязі: зобовязано усунути ОСОБА_4 перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди при відновленні (встановленні) твердих меж (паркану) між земельними ділянками будинковолодінь розташованих по вул. І.Богуна, 252 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 2555063 виданого 28.09.2010 року , зареєстрованого за № 011006800568.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17.02.2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року залишено без змін.

19.03.2014 року було видано виконавчі листи по вище зазначеній справі та надіслано до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

13.01.2015 року державним виконавцем Саволюк Я.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 127/ 18881/ 13-ц (а.с.5).

25.01.2015 року ОСОБА_2 звернулась до начальника ДВС Вінницького міського управління юстиції з заявою на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження, просила зупинити виконавче провадження.(а.с.11).

Відповідно до акту від 25.02.2015 року державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6, остання вийшла за адресою: м. Вінниця, вул. І.Богуна, 252 та в присутності понятих, стягувача ОСОБА_4 та боржника ОСОБА_2 зачитала резолютивну частину рішення суду (виконавчий лист по справі №127/18881/13-ц від 19.03.2014 року, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області) щодо усунення ОСОБА_4 перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди при відновленні (встановленні) твердих меж (паркану) між земельними ділянками будинковолодінь, розташованих по вул. І.Богуна , 252, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №2555063, виданого 28.09.2010 році, зареєстрованого за № 011006800568 (а.с.12).

02.03.2015 року державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 винесла Постанову серії ВП № 46022562 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №127/18881/13-ц (а.с.16).

Пунктами 1, 2, 3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21 квітня 1999 року встановлено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку встановленому у виконавчому документі і цим законом.

У відповідності до частини 4 статті 75 закону України N 606-XIV від 21 квітня 1999 року «Про виконавче провадження», «Державний виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.».

Таким чином, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2013 року містить лише зобовязання ОСОБА_2 не чинити перешкоди при відновленні (встановленні) твердих меж (паркану) між земельними ділянками будинковолодінь, то державний виконавець, зачитавши резолютивну частину рішення суду, довів таким чином до боржника її зміст, а тому в послідуючому у відповідності до вимог закону і виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Посилання суду першої інстанції на те, що державний виконавець повинен був встановити межі між будинковолодіннями стягувача і боржника, є безпідставним та не ґрунтується на матеріалах справи, адже рішенням Вінницького міського суду від 05.12.2-13 року не покладено обовязок встановити межі земельної ділянки.

Винесення постанови про закінчення виконавчого провадження до розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження ніяким чином не впливає на правильність дій державного виконавця, який діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є ґрунтовними, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така що постановлена з порушенням норм процесуального права (без повного та всебічного зясування обставин: ст. 386, 387 ЦПК України) , а в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити за її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.303,304,307,312 -315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

УхвалуВінницького міського суду Вінницької області від 30 грудня 2015 року скасувати та постановити нову.

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_6 та на винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: підпис ОСОБА_7

Судді: підпис ОСОБА_8

підпис ОСОБА_9

З оригіналом згідно: ОСОБА_7