Ухвала суду № 55369259, 27.01.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 147/1310/15-ц Провадження № 22-ц/772/141/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 30Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Іванюка М.В., Берегового О.Ю.

при секретарі: Топольській В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі, за участю третьої особи військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України про стягнення витрат на лікарські засоби та проведення операції, за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі на рішення Тростянецького районного суду від 01 грудня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

В жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі (далі відділення Фонду) про стягнення витрат на лікарські засоби та проведення операції. Зазначив, що він являється інвалідом І групи А, внаслідок травми на виробництві. З 03.07.2013 року по 19.07.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону Міністерства оборони України в м.Вінниці, де 08.07.2013 року йому була проведена термінова операція - «усунення вентральної грижі», а з 12.07.2013 року по 19.07.2013 року проводився курс консервативної протизапальної та симптоматичної терапії. Він самостійно оплатив вартість лікування в розмірі 6225,68 грн., а також вартість ліків 1922,71 грн. 16.10.2014 року він звернувся до відділення Фонду про компенсування вказаних витрат, однак, йому було відмовлено у здійсненні відшкодування з причин неналежного оформлення квитанцій про оплату, а саме, в останніх вказано про оплату вартості путівки. Тому просив стягнути з відділення Фонду витрати на лікування в розмірі 6225,68 грн., витрати на лікарські засоби в сумі 1922,71 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 3200 грн.

Рішенням Тростянецького районного суду від 01.12.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі на користь ОСОБА_4 6225,68 грн. витрат на проведення операції та 2000 грн. витрат на правову допомогу. В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відділення Фонду просить зазначене рішення скасувати, через порушення судом норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Зазначив, що суд не встановив усіх обставин справи, не врахував того, що позивач не надав відділенню Фонду необхідних для проведення виплат і належно оформлених документів, зокрема, висновок МСЕК про потребу в лікуванні; оригінали розрахункових документів; направлення закладу охорони здоровя, погодженим робочими органами виконавчої дирекції Фонду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, рішення суду та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 21Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» у разі настання страховоговипадкуФондсоціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку: забезпечити потерпілому разом із відповідними службами охорони здоров'я за призначенням лікарів повний обсяг постійно доступної,раціональноорганізованої медичної допомоги, яка повинна включати: а) обслуговування вузькопрофільними лікарями талікарями загальної практики; б) догляд медичних сестер удома, в лікарні або в іншому лікувально-профілактичному закладі; г) утримання в лікарні, реабілітаційному закладі, санаторії або в іншому лікувально-профілактичному закладі.

Механізм організації лікування потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, їх медична реабілітація регулюється Положенням про організацію лікування, медичної реабілітаціїта забезпечення потерпілих внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання лікарськими засобами та виробами медичного призначення (далі Положення №108 від 09.06.2010 року), затверджене постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №108 від 09.06.2010 року.

Відповідно до п. 4 Положення №108 від 09.06.2010 року у разі самостійної оплати лікування, медичної реабілітації їх вартість компенсується виконавчою дирекцією Фонду, робочими органамивиконавчоїдирекціїФонду потерпілим чи законним представникампотерпілих,роботодавцям за умови перебування потерпілого на обліку на підставі виданих лікарями рецептів, санаторно-курортнихкарток, довідок або рахунків, оригіналів розрахункових документів, що підтверджують їх витрати.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_4 є інвалідом І групи внаслідок травми на виробництві і перебуває на обліку у відділенні Фонду. З 03.07.2013 року по 19.07.2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону Міністерства оборони України в м.Вінниці, де 08.07.2013 року йому була проведена термінова операція - «усунення вентральної грижі». Позивачем було сплачено по квитанціям: №06423 від 05.07.2013 року в сумі 786,00 грн. - за обстеження; №06457 від 07.07.2013 року в сумі 3065, 68 грн. за проведення операції; №06594 від 12.07.2013 року в сумі 1310,00 грн. та №06708 від 17.07.2013 року 524 грн. - за стаціонарне лікування у післяопераційний період. Всього ОСОБА_4 було сплачено 6225,68 грн. Також судом було встановлено, що з вини працівника фінансової служби були допущенні помилки в розрахункових документах, а саме: в квитанції №06423 у призначенні платежу було помилково вказано «за путівку» замість слів «за обстеження»; в квитанції №06457 було помилково вказано «доплата за путівку (операція)» замість слів за операцію; в квитанції №06594 було помилково вказано «за путівку доплата» замість слів «за післяопераційне лікування (а.с. 27).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, внаслідок отриманої травми на виробництві, потребував термінового лікування у вигляді хірургічного втручання, що було ним оплачено самостійно, а тому його вартість підлягає відшкодуванню.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: копією пенсійного посвідчення ОСОБА_4 (а.с. 11); заключенням комісії по медико-експертній документації Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів ВНМУ ім.М.І.Пирогова про те, що проведення позивачу операції з усунення центральної багатокамерної кили та пластики передньої черевної стінки пов'язане з основним післятравматичним патологічним процесом (а.с.14); випискою Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про перебування на лікуванні та понесені ОСОБА_4 витрати на лікування (а.с. 19); випискою з акта огляду МСЕК від 24.12.2013 року про необхідність здійсненого позивачу оперативного лікування, повязаного з наслідками виробничої травми усунення кили та пластики передньої черевної стінки (а.с.20); оригіналами розрахункових документів (а.с.21-24).

Суд вірно встановив обставини по справі, належним чином перевірив їх доказами, які оцінив в порядку ст.212 ЦПК України, правильно застосував норми матеріального права та дійшов підставного висновку про наявність у позивача права на стягнення коштів і часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав відділенню Фонду необхідних для проведення виплат і належно оформлених документів, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

В п.15 Положення передбачено, що фінансування витрат на планове лікування, пов'язане із загостренням хронічних захворювань, а також лікування потерпілого з новими проявами ушкодження здоров'я, що пов'язані з основним патологічним процесом, здійснюється лише на підставі висновку МСЕК та/або висновку ЛКК за направленням закладу охорони здоров'я, погодженим робочими органами виконавчої дирекції Фонду.

Як вбачається з заключення комісії по медико-експертній документації НДІ реабілітації інвалідів Вінницького національного медичного університету ім. М.І.Пирогова, ОСОБА_4, за наслідками виробничої травми 01.03.1984 року, було встановлено І групу трудового каліцтва і 100% втрати працездатності. Проведення 08.07.2013 року ОСОБА_4 оперативного втручання - усунення центральної багатокамерної кили та пластики передньої черевної стінки пов'язане з основним післятравматичним патологічним процесом (а.с.14).

З виписки акту огляду МСЕК від 24.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 потребував медичної і соціальної допомоги додатково у вигляді оперативного лікування захворювання повязаного з наслідками виробничої травми усунення кили та пластики передньої черевної стінки.

Вказані докази підтверджують необхідність проведення ОСОБА_4 хірургічного втручання та наявність причинного звязку між проведеним лікуванням і післятравматичним патологічним процесом.

Крім того, п.4 Положення №108 від 09.06.2010 року, передбачає можливість компенсування виконавчою дирекцією Фонду витрат на лікування, що понесені потерпілим самостійно.

За таких обставин, доводи скарги не заслуговують на увагу і правильних висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст.308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Рішення суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону, постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі відхилити.

Рішення Тростянецького районного суду від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів .

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: