Ухвала суду № 55368484, 01.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1202/16-к

Провадження № 1-кс/344/584/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області Павлінець Х.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Бурмей О.О., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №32016090000000001, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що службові особи ПП «Заготпродукт» (ЄДРПОУ 36909109) упродовж 2014-2015 років отримували доходи від реалізації свинини, які не відображали у податковому та бухгалтерському обліку, внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3130069грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що ПП «Заготпродукт» знаходиться по АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_3 На даний час є достатні підстави вважати, що за юридичною адресою ПП «Заготпродукт» знаходиться чорнова бухгалтерія та первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи ПП «Заготпродукт», комп'ютерна техніка, електронні та магнітні носії інформації, інші предмети та документи, що відображають фактичний рух товару, об'єми його реалізації і мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що у зазначеному вище приміщенні ПП «Заготпродукт» встановлені камери спостереження системи охорони, де зафіксовані відомості про фактичних постачальниках та покупцях товару, а також осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Вищевказані речі і документи мають важливе значення для досудового розслідування, оскільки містять на собі сліди злочину та нададуть можливість виявити та зафіксувати відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Тому, на думку слідчого, наведені обставини у своїй сукупності є достатніми підставами для проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий планує провести обшук за адресою ПП «Заготпродукт» (код ЄДРПОУ 36909109): АДРЕСА_1, а метою його проведення зазначає виявлення та вилучення оригіналів (за відсутності копій) фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що стосуються проведення у період 2014-2015 років операцій ПП «Заготпродукт» з постачальниками та покупцями, в т.ч. договорів по придбанню (наданню) робіт, послуг, договорів зберігання продукції, товарно-матеріальних цінностей та додатків до них, актів прийому-передачі майна, актів здачі-приймання виконаних робіт, платіжних доручень, рахунків, накладних, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, шляхових листів, чорнових записів, комп'ютерної техніки, магнітних та електронних носіїв та відеозаписів з камер спостереження системи охорони приміщення.

В той же час вважаю вказане клопотання не достатньо обґрунтованим та передчасним, оскільки речі та документи, які сторона кримінального провадження передбачає виявити та зафіксувати в результаті проведення обшуку, можливо отримати в порядку, передбаченому Главою 15 КПК України, обґрунтованих підстав вважати протилежне слідчим в судовому засіданні не наведено, тому таке втручання не буде пропорційним поставленій слідчим меті.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів , зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ч. 1 ст. 166 КПК України.

Згідно з ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області Павлінець Х.В. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №32016090000000001 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль