Ухвала суду № 55367507, 02.02.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/6124/14-ц

УХВАЛА

02 лютого 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Гавріловій Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр», Volkswagen AG в особі офіційного представника в Україні ТОВ «Порше Україна» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр», Volkswagen AG в особі офіційного представника в Україні ТОВ «Порше Україна» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання, надавши заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, предявлених до представника виробника автомобіля - Volkswagen AG в особі офіційного представника в Україні ТОВ «Порше Україна» про захист прав споживачів.

Представник відповідача ТОВ «Порше Україна» - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечував, оскільки залишення позову без розгляду на даному етапі не позбавляє позивача повторно звертатися до суду з аналогічним позовом до ТОВ «Порше Україна»; тому, за даних обставин, просив продовжити розгляд справи.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр» в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки такі його дії не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України представнику позивача ОСОБА_2 зрозумілі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору інспекції з питань захисту прав споживачів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман - Центр», Volkswagen AG в особі офіційного представника в Україні ТОВ «Порше Україна» про захист прав споживачів в частині позовних вимог, предявлених до Volkswagen AG в особі офіційного представника в Україні ТОВ «Порше Україна» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: