Ухвала суду № 55366801, 19.01.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/773/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Роман О.А.

при секретарі Іванюк І.О.,

за участю:

прокурора - Шкребець А.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Шипіцина С.М.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, без постійного місця проживання та реєстрації( зі слів), вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 серпня 2009 року засудженого за кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 28 травня звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070000139 від 08.01.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві майор поліції Шипіцин С.М., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Шкребець А.Є., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що:

-«У провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 12016100070000139 від 08.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською місцевою прокуратурою № 7.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2016 року близько 20.00 год., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із своїм знайомим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, прийшли за місцем проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме до квартири АДРЕСА_1. На той час у квартирі перебували ОСОБА_6 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 Перебуваючи на кухні вказаної квартири, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали розпивати спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який супроводжувався образами на адресу один одного, в ході якого ОСОБА_6 направився до кімнати квартири, при цьому продовжуючи висловлювати нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2. Даний факт обурив ОСОБА_2, у якого на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 одразу направився вслід за ОСОБА_6 до кімнати квартири. Знаходячись у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс численні удари руками по обличчю ОСОБА_8, внаслідок чого останній впав на підлогу. Після чого, ОСОБА_2 в момент, коли ОСОБА_6 перебував на підлозі, умисно наніс численні удари взутими ногами по голові та тулубу потерпілого, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, численних переломів кісток лицьового черепа, забоїв та саден м'яких тканин голови, закритої травми грудної клітки: забою органів грудної клітки, численних переломів ребер зі зміщенням з двох сторін, перелому середньої третини грудини, гемопневмотораксу зліва, в результаті яких ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_8 помер у міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги міста Києві. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 15.01.2016 року, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ендотоксичного шоку та закритої травми грудної клітки.

08.01.2016 року слідчим відділом Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві за даним фактом розпочато досудове розслідування за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100070000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

14.01.2016 року органом досудового розслідування змінено кваліфікацію ознак кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 122 на ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, здобуто достатньо даних підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Києва, громадянина України, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без постійного місця проживання та реєстрації, раніше судимого 25.08.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ст.307 ч.2, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. 28.05.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

19.01.2016 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованими підставами підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

- протокол огляду місця події від 12.01.2016 року, яким оглянуто квартиру АДРЕСА_1, в результаті чого вилучено змиви речовини бурого кольору;

- повідомлення лікаря бригади швидкої допомоги про те, що 14.01.2016 року о 07:00 год. у Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- показання свідка ОСОБА_5;

- показання свідка ОСОБА_7;

- слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7, під час якого свідки показали обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення;

- лікарське свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 15.01.2016 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ендотоксичного шоку та закритої травми грудної клітки.

- інші матеріали кримінального провадження.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, після вчинення ним кримінального правопорушення з місця події зник, а поведінка та характер вчиненого ним кримінального правопорушення свідчить про те, що ОСОБА_2 може і в подальшому вчинювати кримінальні правопорушення. Крім того, вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2 являється раніше судимим, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 являється особою без постійного місця проживання та реєстрації. Даний факт дає всі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, покази яких мають істотне значення у кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначених вище ризиків.

За таких обставин, більш м'які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_2 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та негативно впливати на розслідування кримінального провадження» (а.с. 1-4).

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.

ОСОБА_2 просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки не має наміру ухилятися від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню.

Захисник ОСОБА_1 думку підозрюваного підтримав та просить застосувати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрите кримінальне провадження № 12016100070000139 від 08.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. (а.с. 5).

19.01.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 35).

Суд вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.

Крім того, кримінальне правопорушення є тяжким, ОСОБА_2 постійного місця проживання та реєстрації, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, з огляду на обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України в межах 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 110 240 грн., з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Заставу визначити в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, Отримувач - УДК у м. Києві, Код ЄДРПОУ - 02896727, Банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до Подільського УП ГУ НП в м. Києві та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів до 14 год. 55 хв. 18 березня 2016 року.

СуддяРоман О.А.