Ухвала суду № 55366740, 20.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1613/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Брильової Н. В., розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Баценка І. С., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Паршутіним А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 16.01.2016 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

16.01.2016 в судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого суді.

При цьому у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді, допущено описку в даті народження підозрюваного ОСОБА_3, а саме зазначено «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірного «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2».

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з'явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 16.01.2016, а саме зазначивши дату народження підозрюваного ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 16.01.2016 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Баценка І. С., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Паршутіним А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, зазначивши «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2», замість помилково вказаного «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С. В. Шапутько